Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2000 N Ф09-1253/99-АК по делу N А71-340/99-АК Судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании пени, дело следует направить на новое рассмотрение, т.к. вопрос о правомерности, заявленной ко взысканию пени, и ее размере судами первой и апелляционной инстанции не проверялся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2000 года Дело N Ф09-1253/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/99-АК по иску Инспекции к индивидуальному предпринимателю Жигалову А.А. о взыскании 2072 руб. 19 коп.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.
Ижевска 06.08.99 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Жигалову А.А. с иском о взыскании 2152 руб. 34 коп., в том числе 681 руб. 59 коп. - недоимки по подоходному налогу за 1996, 1997, авансовые платежи за 1998 год, 1400 руб. 14 коп. - пеня за неуплату налога и авансовых платежей, начисленная на 27.09.99, 37 руб. 50 коп. - сбор на содержание милиции за 1996, 1997 гг. и 33 руб. 11 коп. - пеня за неуплату сбора, начисленная на 27.09.99.

Решением суда от 27.09.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение суда оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с иском о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с решением и постановлением не согласна, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям п. 3 ст. 48 НК РФ не применим, т. к. недоимка по налогу и сбору возникла до 01.01.99.

Проверив законность актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 10, 11 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу п. 3 ст. 5 НК РФ,
ст. 8 Федерального закона РФ “О введении в действие части первой НК РФ“ данная норма права применяется и к правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой НК РФ. При этом исчисление срока следует производить с 01.01.99.

Как следует из материалов дела, на момент обращения налогового органа с иском в арбитражный суд (06.08.99) шестимесячный срок, установленный ст. 48 п. 3 НК РФ истек в отношении требований о взыскании недоимки по подоходному налогу и сбору за 1996, 1997 гг., а также в отношении суммы пени исчисленной на 06.02.99. Следовательно, в отношении взыскания указанных сумм судом отказано обоснованно.

Что касается суммы пени по налогу, исчисленной с 07.02.99, то при отказе в иске в указанной части суд необоснованно применил п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку срок давности по данной части требований не истек.

В связи с этим судебные акты на основании ст. 176 АПК РФ подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании пени, исчисленной с 07.02.99, дело следует направить на новое рассмотрение, т. к. вопрос о правомерности заявленной ко взысканию пени и ее размере судами первой и апелляционной инстанции не проверялся.

В отношении взыскания авансовых платежей за 1998 год и соответствующих пеней, в том числе по сборам на содержание милиции, судом отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения дохода предпринимателем в 1998 году, а сборы и пени по ним ко дню рассмотрения иска уплачены ответчиком добровольно.

Ссылка налогового органа на необоснованность применения к рассматриваемым правоотношениям п. 3 ст. 48 НК РФ в связи с отсутствием в ранее действовавшем законодательстве положений о порядке и
сроках направления плательщику требований об уплате налога и сбора, аналогичным содержащимся в ст. ст. 69, 70 НК РФ, не может быть принята во внимание, т. к. для разрешения спора по существу указанное обстоятельство значения не имеет.

В связи с изложенным руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/99 отменить в части отказа в иске о взыскании пени, исчисленной с 07.02.99. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 оставить без изменения.