Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2000 N Ф09-1234/99-АК по делу N А-12773 Арбитражный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии факта завышения себестоимости и признал недействительным решение Инспекции МНС РФ о взыскании налога на прибыль, пени и штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2000 года Дело N Ф09-1234/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы на решение от 06.10.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-12773.

В заседании приняли участие представители: истца: Карамов Р.Х., дов. от 18.01.2000; Шарипов В.А., дов. от 01.01.2000; ответчика: Пинчук М.В., дов. от 19.01.2000; Бикчурина Л.Р., дов. от 06.01.2000.

Представителям
права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы о признании недействительным решения от 29.09.99 N 03-07/423 о взыскании налога на прибыль, пени и штрафов в общей сумме 236481 руб. (с учетом изменения требований по ст. 37 АПК РФ).

Решением от 06.10.99 арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Демскому району г. Уфы с решением в части удовлетворения исковых требований, связанных с включением в себестоимость затрат по содержанию пунктов горячего питания, не согласна, просит его отменить, в указанной части в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 7 Положения о составе затрат...

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки инспекцией сделан вывод о завышении филиалом ОАО “АНК “Башнефть“ - Уфимским управлением буровых работ, в 1995 - 96 гг. себестоимости продукции (работ, услуг) в связи с включением в нее затрат по содержанию пунктов горячего питания и платежей по просроченным кредитам банка, о чем составлен акт от 15.10-28.02.97.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.04.97 в редакции от 29.09.99 N 03-07/423 о взыскании с филиала налога на прибыль, штрафов и пени в общей сумме 236481 руб. за указанные нарушения.

По мнению госналогинспекции, затраты по содержанию пунктов горячего питания в части зарплаты
поваров и соответствующих отчислений не подлежат включению в себестоимость, т. к. повара не состоят в штате филиала и с ними не производились непосредственные расчеты. В отношении платы за кредиты сумма процентов определена расчетным путем.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что затраты по содержанию пунктов горячего питания включены филиалом в себестоимость на основании Положения о составе затрат... с учетом их отраслевых особенностей. В отношении включения в себестоимость платежей по просроченным кредитам арбитражный суд указал, что расчеты инспекции произведены без учета срока действия конкретных кредитных договоров. Кроме того, арбитражный суд указал на пропуск инспекцией срока давности, установленного ст. 113 НК РФ.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными.

В соответствии с п. 5 Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий нефтедобывающей, газодобывающей отраслей и магистрального трубопроводного транспорта, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 08.09.94 N АК-5268 (в редакции от 07.02.95 N Ш-726), согласованных с Министерством экономики России, Министерством финансов России и принятых на основании п. 2 постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) указанных предприятий включаются затраты, связанные с содержанием пункта для обеспечения горячим питанием работников в полевых условиях и на трассах, включая оплату труда поваров, входящих в штат буровых, нефтегазодобывающих предприятий, а также обслуживающих их предприятий рабочего снабжения.

Изложенное правило не предусматривает условием для его применения обязательное включение поваров в штат нефтегазодобывающего предприятия или заключение с ними договора. Повара могут находиться в штате предприятия, обслуживающего нефтегазодобывающее предприятие.

Уфимское управление буровых работ включило в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по содержанию пунктов горячего питания, обеспеченных
обслуживающим его предприятием, следовательно, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии факта завышения себестоимости.

В отношении отсутствия факта завышения себестоимости по обстоятельствам включения в нее платежей по кредитам и в отношении пропуска инспекцией срока давности по части нарушений (ст. 113 НК РФ) выводы арбитражного суда являются также обоснованными.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-12773 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.