Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.1999 N Ф09-1113/99-АК по делу N А50-7604/99 Доводы суда о нарушении истцом сроков для взыскания штрафа являются ошибочными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 1999 года Дело N Ф09-1113/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Ленинскому району г. Перми на решение от 06.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7604/99.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Перми
обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Александра“ о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. по основаниям п. 1 ст. 118 НК РФ.

Решением от 06.10.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Госналогинспекция с решением не согласна. Просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ (срока исковой давности).

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО “Александра“ в нарушении пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ не сообщило в налоговый орган по месту учета сведения о закрытии 20.04.99 расчетного счета в АКБ “Кредит ТД“ (сообщение банка от 23.04.99).

По данному факту налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 16.06.99 N 15-10а и принято постановление от 06.07.99 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, 08.09.99 налоговый орган обратился в суд о взыскании штрафа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд руководствовался ст. 115 НК РФ указав, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции. При этом суд исходил из того, что срок, предусмотренный указанной нормой закона, должен исчисляться со дня обнаружения налоговым органом правонарушения.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

По смыслу п. 1 ст. 115 НК РФ момент исчисления срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налоговой санкции связан с возникновением двух обстоятельств: это день обнаружения налогового правонарушения и составление соответствующего акта.

В рассматриваемом случае актом камеральной проверки
от 16.06.99 был зафиксирован факт правонарушения, в связи с чем обращение налогового органа в суд с иском о взыскании налоговой санкции произведено в пределах сроков, предусмотренных законом.

Таким образом доводы арбитражного суда о нарушении истцом сроков для взыскания штрафа являются ошибочными. Поэтому решение подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7604/99 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Александра“ в доход бюджета штраф в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО “Александра“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску 250 руб., по кассационной жалобе в сумме 125 руб.