Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.1999 N Ф09-1341/99-ГК по делу N А60-6159/99-С1 Решение и постановление апелляционной инстанции по заявлению Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по области о признании несостоятельным (банкротом) ответчика отменены, так как являются недостаточно обоснованными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 октября 1999 года Дело N Ф09-1341/99-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 16.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6159/99-С1 по заявлению Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) ТОО горнодобывающее предприятие “Айкинит“.
В заседании суда приняли участие представители: Департамента ФГСЗН по Свердловской области - Цветков М.Ю. (доверенность N 7 от 22.03.99); Территориального органа ФСДН в Свердловской области - Елистратов Д.С. (доверенность N 7-99-ю от 23.02.99).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТОО горнодобывающее предприятие “Айкинит“ как отсутствующего должника.
Решением от 08.06.99 Арбитражного суда Свердловской области ТОО горно - добывающее предприятие “Айкинит“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, суд обязал Территориальный орган ФСДН в Свердловской области в недельный срок представить суду кандидатуру конкурсного управляющего.
При принятии решения суд исходил из того, что должник отсутствует как по юридическому адресу, так и по адресу фактического местонахождения, в связи с чем счел должника отсутствующим.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.08.98 решение отменено, в удовлетворении заявления о признании ТОО горнодобывающее предприятие “Айкинит“ несостоятельным (банкротом) отказано.
Отказывая в признании должника банкротом, апелляционная инстанция исходила из того, что для признания отсутствующим должника необходимо установить отсутствие руководителя должника, а поскольку в материалах дела имеются сведения о местонахождении руководителя должника (письмо от 07.06.96), у суда первой инстанции не имелось оснований для признания должника банкротом.
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Свердловской области с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Обжалуя постановление, заявитель ссылается на неприменение ст. 180 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Проверив в порядке ст. ст. 161, 162, 171 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Упрощенные процедуры банкротства предусмотрены для отсутствующего должника параграфом 2 главы 10 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.
В силу п. 1 ст. 177 указанного Закона к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не проводятся текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.
В соответствии со ст. 180 вышеназванного Закона, положения, предусмотренные параграфом 2 главы 10, применяются также в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
При принятии решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос, прекратил ли должник свою деятельность.
Из материалов дела следует, что сведения о местонахождении и об отсутствии должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 8, по его фактическому местонахождению - данные 1996 г. (л. д. 24, 58 - 59). Кроме того, из материалов дела следует (л. д. 55), что предприятие ликвидировано. Доказательства того, что должник не исключен из государственного реестра, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют учредительные документы должника, данные о том, отчитывается ли должник в налоговой инспекции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности установления местонахождения должника о том, проводились ли в течение последних 12 месяцев операции по счетам должника или о том, позволяет ли имущество должника покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, или иные документы, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными.
Учитывая изложенное, решение от 08.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6159/99-С1 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6159/99-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.