Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.1999 N Ф09-1342/99-ГК по делу N А50-4030/99-Г3 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АКБ по взысканию долга по кредитному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 1999 года Дело N Ф09-1342/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АКБ “Западуралбанк“ на решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4030/99-Г3 по иску АКБ “Западуралбанк“ в лице конкурсного управляющего к ОАО “Соликамскбумпром“ о взыскании 424366 руб.

В заседании приняли участие от истца: Ярославцев Д.В. - конкурсный управляющий; Трушников
М.А. - дов. от 26.04.99 N 01-1169; от ответчика: Писоцкий В.А. - дов. от 05.01.99 N 015-20-1.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

АКБ “Западуралбанк“ в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Соликамскбумпром“ о взыскании 424366 руб. задолженности по кредиту.

Решением от 08.07.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.99 решение оставлено без изменения.

АКБ “Западуралбанк“ в лице конкурсного управляющего с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанции ст. 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, ст. ст. 309, 310, 312, 819 ГК РФ, ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство финансов РФ направило средства федерального бюджета, предоставляемые на возвратной основе для финансирования государственных централизованных капитальных вложений, заемщикам, в том числе АООТ “Соликамскбумпром“, включенного в перечень важнейших строек на 1994 год, утвержденный Министерством экономики РФ, через коммерческий банк - Промстройбанк России в размере 600000000 руб. (неденоминированных).

Промстройбанк России привлек к обслуживанию указанных средств АКБ “Западуралбанк“, заключив с ним межбанковское соглашение от 08.04.94 N 01-603/94-3и.

АКБ “Западуралбанк“ в соответствии с указанным соглашением произвел операции по финансированию заемщика - АООТ “Соликамскбумпром“, путем оплаты работ и материалов с лицевого счета заемщика по его платежным поручениям, предварительно заключив с ним кредитный договор от 04.04.94 N 172, а затем дополнительное соглашение к нему от 27.06.94.

Возврат бюджетных средств АООТ
“Соликамскбумпром“ произведен в установленные сроки полностью.

Указанные выше отношения регулируются “Временным положением о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации“, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.94 N 220.

В соответствии с п. 13 указанного Временного положения Министерство финансов РФ направляет средства федерального бюджета, предоставленные на возвратной основе заемщикам через коммерческие банки в соответствии с заключенными с этими банками договорами.

Анализ п. 13, а также п. п. 14 - 17 Временного положения позволяет сделать вывод о том, что кредитором в данных отношениях выступает Министерство финансов РФ, заемщиком - предприятие, банки осуществляют операции по финансированию предприятий, а также функции по контролю за использованием и возвратом бюджетных средств.

Возврат заемщиком - АООТ “Соликамскбумпром“, бюджетных средств через один из банков, производящий операции по финансированию - Промстройбанк России, минуя АКБ “Западуралбанк“, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует признать надлежащим исполнением своих обязательств.

Денежные средства по кредитному договору от 04.04.94 N 172, заключенному между истцом и ответчиком при изложенных выше обстоятельствах, фактически не предоставлялись.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АКБ “Западуралбанк“ по взысканию долга по кредитному договору от 04.04.94 N 172.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой и апелляционной инстанции ст. ст. 309, 310, 312, 819 ГК РФ, ст. 113 Основ гражданского законодательства, ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняется, как не основанная на материалах дела и требованиях закона.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4030/99-Г3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.