Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1999 N Ф09-731/99-ГК по делу N А60-133/99 Ссылка заявителя на нарушение ст. 12 данного Закона в части изъятия и передачи на хранение арестованного имущества отклоняются, поскольку в этой части действия судебного пристава - исполнителя являются обоснованными и зависят от характера предписания исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 1999 года Дело N Ф09-731/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Центральный вещевой рынок “Таганский ряд“ на определение от 01.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-133/99 по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании
принял участие представитель ЗАО “Центральный вещевой рынок “Таганский ряд“ - Евстигнеев Е.И., дов. от 15.02.99.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО “Верт-О“ и ЗАО “Центральный вещевой рынок “Таганский ряд“ обратились в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя при исполнении исполнительного листа N 025936 от 24.12.98, выданного Арбитражным судом Свердловской области в целях обеспечения иска.

В судебном заседании заявители уточнили требования и просили признать действия судебных приставов - исполнителей Григорьевой Е.И. и Гайсина Р.И. незаконными и вернуть изъятые ими документы по принадлежности.

Определением от 01.06.99 действия судебного пристава - исполнителя Григорьевой Е.И. по исполнению исполнительного листа N 025936 от 24.12.98 признаны неправомерными. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.99 определение суда оставлено без изменения.

ЗАО “Центральный вещевой рынок “Таганский ряд“ с определением и постановлением не согласно, просит их отменить, принять новое решение, признав действия судебных приставов - исполнителей Григорьевой и Гайсина незаконными. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом п. 5 ст. 45 Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве“, ст. 12 (абзац 5) Федерального закона РФ “О судебных приставах“. По мнению заявителя, суд не рассмотрел законность действий судебного пристава - исполнителя Гайсина и тем самым лишил заявителей права на судебную защиту.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Свердловской области в обеспечение исковых требований выдан исполнительный лист N 025936 от 24.12.98 о запрете совершения каких-либо действий по ликвидации ЗАО “Центральный вещевой рынок “Таганский ряд“.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется
судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ с применением мер принудительного исполнения, указанных в ст. 45 названного Закона. Эти меры не являются исчерпывающими и определяются судебным приставом - исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа, изложенного в резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта.

Постановлением от 19.03.99 N 4088/10 и/п судебным приставом - исполнителем Железнодорожного подразделения Службы судебных приставов г. Екатеринбурга Григорьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 025936 и в целях обеспечения исполнения документа наложен арест на финансовую, бухгалтерскую документацию, регистрационное свидетельство, устав, учредительный договор и печати ЗАО ЦВР “Таганский ряд“ с передачей указанного имущества на ответственное хранение судебному приставу - исполнителю до разрешения дела N А60-133/99-С2 по существу.

Как установлено судом, доказательства направления постановления сторонам исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя Григорьевой Е.И. по исполнению исполнительного листа 025936 от 24.12.98 обоснованно признаны неправомерными в силу п. 4 ст. 9, ст. 31 названного Закона.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом - исполнителем Гайсиным Р.Т. ст. 12 Федерального закона РФ “О судебных приставах“, который при проведении исполнительных действий не ознакомил стороны с их правами, судом кассационной инстанции отклоняется. Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве“, а в силу ст. 12 ФЗ РФ “О судебных приставах“ судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Ссылка заявителя на нарушение ст. 12 данного Закона в части изъятия и передачи на хранение арестованного
имущества отклоняются, поскольку в этой части действия судебного пристава - исполнителя соответствуют ст. 45 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ и зависят от характера предписания исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-133/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.