Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1999 N Ф09-549/99-ГК по делу N А50-9760/98 Поскольку ответчиком не доказано исполнение обязательства по поставке феррованадия в полном объеме, в том числе по распоряжению истца - другому АООТ, суд правомерно обязал ответчика поставить оставшееся количество феррованадия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 1999 года Дело N Ф09-549/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Чусовской металлургический завод“ на постановление апелляционной от 29.06.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9760/98 по иску ТОО ПКФ “КВЭСТ- ЛТД“ к ОАО “Чусовской металлургический завод“ о понуждении исполнить обязательства в натуре.

В судебном заседании участвовали представители: истца - Гребенцов А.М., по доверенности N 23/99
от 15.09.99; ответчика - Войцехов С.С., по доверенности N 016/юр-24д от 13.01.99.

ТОО ПКФ “КВЭСТ - ЛТД“ обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО “Чусовской металлургический завод“ поставить феррованадий марки ФВД-50, содержащий 21898 кг чистого ванадия, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 74 от 24.08.94.

Решением от 11.02.99 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.99 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “Чусовской металлургический завод“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие судебного акта нормам материального права, ст. 431 ГК РФ. Заявитель полагает неправомерным удовлетворение исковых требований, так как обязательство по поставке феррованадия было исполнено в пользу АООТ “Урал - Ингост“, поэтому просит передать дело на новое рассмотрение.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел.

Из материалов дела следует, что по договору N 74 от 24.08.94 ТОО ПКФ “КВЭСТ ЛТД“ поставило ОАО “Чусовской металлургический завод“ на переработку 425165 кг. шлака с содержанием ванадия. По условиям договора ответчик должен в качестве оплаты за шлак поставить истцу феррованадий марки ФВД-50, содержащий 60000 кг. чистого ванадия. Поскольку ответчиком не доказано исполнение обязательства по поставке феррованадия в полном объеме, в том числе по распоряжению истца - акционерному обществу открытого типа “Урал - Ингост“, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 702, 713 ГК РФ, ст. 91 Основ ГЗ правомерно обязал ответчика поставить оставшееся количество феррованадия 21898 кг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом апелляционной инстанции дана правильная
оценка доводам ответчика, связанным с условиями договора, распоряжением истцом продукцией письмом N 141/18 от 14.12.94 об отгрузке феррованадия по указанию АООТ “Урал - Ингост“, соглашением N 333 ОМТС от 13.03.98, свидетельствующем об исполнении обязательств ответчика по поставке феррованадия ТОО ПКФ “КВЭСТ - ЛТД“ и другим. В соответствии со ст. 53 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии изменений условий договора N 74 от 24.08.94, согласованных сторонами по правилу ст. 452 ГК РФ, равно перехода прав получателя феррованадия от истца к другому лицу в результате уступки требования, или заключения сторонами договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Нарушения норм процессуального права, приведенных к принятию неправильного постановления, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.06.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9760/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Чусовской металлургический завод“ в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.