Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.1999 N Ф09-1198/99-ГК по делу N А60-63/99 Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 сентября 1999 года Дело N Ф09-1198/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Слободчикова О.Б. на постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63/99 по иску ОАО “Первоуральский хлебокомбинат“ к предпринимателю Слободчикову О.Б. о признании недействительным договора купли - продажи.

В заседании приняли участие: от истца: Чеснокова Н.К., дов. от 01.06.99 N 242; Суворова
Н.А., дов. от 01.06.99 N 243; от ответчика: Слободчиков О.Б. - предприниматель; Колотилин В.С., дов. от 08.12.98, б/н.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Первоуральский хлебокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Слободчикову О.Б. о признании недействительным договора от 21.08.98 купли - продажи нежилого помещения магазина N 28 по адресу: г. Первоуральск, ул. Строителей, 20 и возвращении помещения магазина истцу.

Определением от 09.06.99 производство по делу прекращено по п. 3 ст. 85 АПК РФ в связи с тем, что спор с участием тех же сторон и о том же предмете рассмотрен арбитражным судом по делу N А60-1879/98.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.07.99 определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Предприниматель Слободчиков О.Б. с постановлением не согласен, просит его отменить, определение оставить в силе.

Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 22, п. 1 ст. 85 АПК РФ и указывает на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как стороной по договору купли - продажи нежилого помещения магазина N 28 является физическое лицо, а не частный предприниматель Слободчиков О.Б.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Слободчиков О.Б. является индивидуальным
предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 26.10.95 (л. д. 67).

Иск о признании договора от 21.08.98 купли - продажи нежилого помещения магазина N 28 недействительным ОАО “Первоуральский хлебокомбинат“ предъявлен Слободчикову О.Б. как предпринимателю.

По делу N А60-1879/98 Слободчиков О.Б. выступал как физическое лицо, в связи с чем определением от 09.12.98 Арбитражного суда Свердловской области производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно в соответствии со ст. 22 АПК РФ пришла к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 85 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 22, п. 1 ст. 85 АПК РФ отклоняется, поскольку основанием для заключения договора купли - продажи нежилого помещения магазина N 28 явился договор аренды с правом выкупа указанного помещения от 02.07.98, заключенный между ОАО “Первоуральский хлебокомбинат“ и частным предпринимателем Слободчиковым О.Б. Доказательства недействительности договора аренды с правом выкупа в материалах дела отсутствуют и ответчиком в силу ст. 53 АПК РФ не представлены.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6373/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.