Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.1999 N Ф09-1015/99-ГК Служба судебных приставов входит в систему Министерства юстиции РФ и юридическим лицом не является, поэтому вывод суда о возвращении иска заявителю является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 1999 года Дело N Ф09-1015/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Защита“ на постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 354/СК-1/6 по иску ООО “Защита“ к Службе судебных приставов по г. Нефтекамску о взыскании 16611 руб. 15 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения
кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Защита“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Службе судебных приставов по г. Нефтекамску о взыскании 16611 руб. 15 коп.

Определением от 17.03.99 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 108, п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК РФ, в связи с отсутствием в нем ссылок на нормы материального права, а также в связи с тем, что Служба судебных приставов не является юридическим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.99 определение оставлено без изменения.

ООО “Защита“ с постановлением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п. п. 3, 7 ст. 159 АПК РФ и указывает, что им подавалась апелляционная жалоба от 19.04.99 на определение от 13.04.99 о возвращении искового заявления от 31.03.99, в котором в качестве одного из ответчиков выступает Министерство юстиции Республики Башкортостан.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в ст. 102 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Как видно из искового заявления ООО “Защита“ от 01.03.99, требования истца о взыскании 16611 руб. 15 коп. не содержат ссылки на нормы материального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами.

Служба судебных приставов входит в систему Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона “О судебных приставах“) и юридическим лицом не является.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о возвращении иска заявителю является правомерным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение п. п. 3, 7 ч. 2 ст. 159 АПК РФ отклоняется, поскольку апелляционной инстанцией рассматривалась жалоба на определение от 17.03.99, а не на определение от 13.04.99 о возвращении искового заявления, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 354/СК-1/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.