Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.1999 N Ф09-590/99-АК по делу N А50-2688/99 Поскольку истец уплачивал налог на имущество в 1995 - 1998 годах без учета льготы, оснований для отказа в зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей у налоговой инспекции не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 1999 года Дело N Ф09-590/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Горнозаводскому району Пермской области на решение от 19.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2688/99 по иску Пермского ОАО “Промжелдортранс“ к ГНИ по Горнозаводскому району Пермской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Щербакова Т.Г., доверенность N 14 от 04.08.99.

Права и обязанности разъяснены.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Пермское открытое акционерное общество (ОАО) “Промжелдортранс“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Госналогинспекции по Горнозаводскому району о признании недействительным решения от 02.03.99 N 92 в части отказа в зачете в счет предстоящих платежей по налогу на имущество, излишне уплаченного налога в сумме 903802 руб. 50 коп.

Решением от 19.05.99 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены. Решение ГНИ по Горнозаводскому району Пермской области от 02.03.99 N 92 признано недействительным в части отказа в зачете излишне уплаченного ОАО “Промжелдортранс“ налога на имущество в сумме 903802 руб. 50 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Госналогинспекция по Горнозаводскому району не согласна с решением, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ и полагает, что льгота по налогу на имущество предоставляется только унитарным предприятиям железнодорожного транспорта.

Проверив законность принятого решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.



Как видно из материалов дела, ОАО “Промжелдортранс“, имея на своем балансе железнодорожные пути сообщения, уплачивало налог на имущество за 1995 - 1998 годы, не уменьшая стоимость налогооблагаемого имущества на их балансовую стоимость, в результате чего налог на имущество был обществом излишне уплачен в бюджет.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в налоговую инспекцию с просьбой о зачете излишне уплаченного акционерным обществом налога на имущество в счет предстоящих платежей.

Письмом от 02.03.99 N 92 госналогинспекция отказала истцу в проведении такого зачета, указав, что общество не имеет переплаты налога по причине отсутствия льготы. Данное письмо обладает признаками решения госоргана.

Признавая недействительным решение Госналогинспекции, суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией необоснованно отказано в зачете излишне уплаченного налога.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость железнодорожных путей сообщения. Иных условий применения этой льготы законом не установлено.

Поскольку акционерное общество уплачивало налог на имущество в 1995 - 1998 годах без учета вышеназванной льготы, в связи с чем переплатило в бюджет налог, оснований для отказа в зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей у налоговой инспекции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что освобождаются от налога на имущество только железнодорожные пути государственных предприятий железнодорожного транспорта, судом отклоняется, поскольку законодательство, регулирующее порядок оплаты налога на имущество, не устанавливает такого правила.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2688/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.