Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.1999 N Ф09-963/99-ГК по делу N А50-1610/99 Вывод суда о том, что кредитором по договору является Министерство финансов Российской Федерации, обоснован, в связи с чем оснований для досрочного расторжения данного договора не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 августа 1999 года Дело N Ф09-963/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “НГС банк“ на решение от 22.04.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1610/99 по иску Акционерного коммерческого банка “НГС банк“ к ОАО “Привод“ о расторжении договора и взыскании 614486 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Гиляшов А.Н., дов. N 4 от 12.02.99.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Акционерный коммерческий банк нефтегазового строительства “НГС банк“ обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Открытому акционерному обществу “Привод“ о досрочном расторжении кредитного договора N 80 от 23.03.94 в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку погашения кредита и процентов, всего в сумме 614486 руб.

Решением от 22.04.99 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом ст. 115 “Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик“, ст. 971 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст. 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе АКБ “НГС банк“.



В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела по соглашению N 4 от 04.04.94, дополнительному соглашению N 1 от 06.05.94 к вышеуказанному соглашению Министерство финансов Российской Федерации поручило Акционерному коммерческому банку нефтегазового строительства “НГС банк“ от имени Министерства осуществлять функции по финансированию на возвратной основе инвестиционных программ. Министерство предоставило банку в 1994 году целевые денежные средства в размере 15929000000 руб. для финансирования предприятий, в том числе ответчика, осуществляющих инвестиционные программы, со сроком возврата их банком до 01.01.2004, с взиманием 10% годовых в пользу Министерства за пользование целевыми денежными средствами, а также плату за банковское обслуживание финансирования инвестиционных программ в размере 3-х процентов годовых.

Ввиду того, что на дату заключения данного соглашения действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, судом сделан правильный вывод о заключении между Министерством финансов РФ и АКБ “НГС банк“ договора поручения в соответствии со ст. 115 названных Основ.

Однако в нарушение условий соглашения N 4 от 04.04.94 истцом был заключен с ответчиком кредитный договор от 23.03.94 N 80 от своего имени, в соответствии с п. 1.1 которого банк выдает заемщику в 1994 году целевой кредит в размере 500000000 руб. (неденоминированных) на срок с 06.04.94 по 31.12.2001.

Судом правомерно установлено, что в силу требований ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке (кредитный договор от 23.03.94 N 80), совершенной поверенным (банком), исходя из договора поручения (соглашение N 4 от 04.04.94) возникли у доверителя (Минфин РФ).

Кроме того, как свидетельствуют письмо Минфина РФ от 15.04.97 N 3-Р2-10/40, платежные поручения N 38 от 06.02.97, N 54 от 14.03.97, N 55 от 04.04.97, N 510 от 29.07.97, N 416 от 27.06.97, N 700 от 31.10.97 (л. д. 46 - 48, 50, 52) ОАО “Привод“ производило гашение процентов по кредитному договору N 80 от 23.03.94 на счет Главного управления федерального казначейства Минфина Российской Федерации. Следовательно, вывод суда о том, что кредитором по договору N 80 от 23.03.94 является Министерство финансов Российской Федерации, обоснован, в связи с чем оснований для досрочного расторжения данного договора не имеется.

Судом также правомерно установлено отсутствие у ответчика обязательств по уплате неустойки, предусмотренной п. 3.4 договора, процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых в пользу Минфина РФ и в размере 3% годовых в пользу истца, ввиду того, что АКБ “НГС банк“ с октября 1997 года не осуществляет банковского обслуживания финансирования инвестиционных программ в связи с отзывом у него лицензии.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение ст. 115 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 971 ГК РФ) несостоятельна.

На основании изложенного решение от 22.04.99 Арбитражного суда Пермской области по настоящему делу законно, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1610/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства “НГС банк“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7207 руб. 33 коп. по кассационной жалобе.