Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.1999 N Ф09-563/99-АК по делу N А-5268 В иске отказано, так как истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих связь консультационных услуг с производством и реализацией продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 1999 года Дело N Ф09-563/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Салаватский пищевой комбинат“ на решение от 20.04.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-5268 по иску открытого акционерного общества “Салаватский пищевой комбинат“ к Государственной налоговой инспекции по г. Салавату о признании недействительными акта проверки и решения.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Камаев М.М. - дов. от 31.03.99 N 14/1; Зинатуллин М.М. - дов. от 31.03.99 N 12/3; ответчика: Лысаков А.Г. - дов. от 15.01.99 N 06/84.

Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество (ОАО) “Салаватский пищевой комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным акта документальной проверки от 23.12.98 и решения Государственной налоговой инспекции по г. Салавату (Госналогинспекции) от 05.02.99 N 552 о применении финансовых санкций.

Решением от 20.04.99 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично: производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 23.12.98 Госналогинспекции прекращено.

Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным по пункту 2.1 в сумме 14831 руб. 40 коп. (по транспортному налогу), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Акционерное общество не согласно с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о правомерности отнесения им на себестоимость продукции консультационно - информационных услуг и командировочных расходов, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: подпункт “и“ пункта 2 “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (далее “Положение“).

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по жалобе акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией проведена комплексная документальная проверка акционерного общества по соблюдению налогового законодательства за период с 01.07.97 по 30.09.98.



По результатам проверки вынесено решение N 592 от 05.02.99 о применении финансовых санкций.

Основанием для вынесения решения послужили выводы, содержащиеся в акте проверки от 23.12.98 о занижении налогооблагаемой прибыли в связи с необоснованным отнесением на затраты консультационных юридических услуг в 1998 году в сумме 488044 руб. 52 коп. и отнесением командировочных расходов за 1997 - 1998 годы в сумме 10683 руб. 10 коп.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходил из того, что вывод налогового органа о неправомерности отнесения акционерным обществом на себестоимость вышеназванных затрат является обоснованным.

Данный вывод арбитражного суда является правильным и соответствует доказательствам по делу.

Согласно п. п. 1, 2 “Положения“ при формировании себестоимости для целей налогообложения прибыли затраты на оплату консультационных услуг относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в тех случаях, когда они связаны с производством продукции (работ, услуг).

Истец в нарушение требований ст. ст. 53, 57 АПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих связь консультационных услуг с производством и реализацией продукции.

Согласно акта проверки в период 1997 - 1998 годов работники истца направлялись в служебные командировки для заключения договоров о приобретении и доставке производственного оборудования.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в соответствии с п. 3.2 Положения по бухгалтерскому учету “учет основных средств“ (ПБУ 6/97, утвержденное приказом МФ РФ от 03.09.97) затраты, связанные с приобретением оборудования должны быть отнесены на увеличение стоимости основных средств (оборудования) и списаны на себестоимость через амортизационные отчисления в соответствии с нормативами.

Такой же вывод следует из анализа счета 08 “Капитальные вложения“, в соответствии с которым, оплаченные суммы по командировочным расходам, связанным с доставкой основных средств, относятся на этот счет.

В связи с неправомерным отнесением затрат по командировочным расходам на себестоимость продукции (работ, услуг), судом обоснованно отказано в удовлетворении этой части исковых требований.

Таким образом, решение от 20.04.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан в оспариваемой части является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-5268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.