Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.1999 N Ф09-878/99-ГК по делу N А71-1/99-Г10 Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований ко взысканию суммы долга, имея в виду, что оплата за аренду путем перечисления денежных средств и путем поставки товара составляла больше, чем стоимость платы за пользование помещениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июля 1999 года Дело N Ф09-878/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ижевское учебно - производственное предприятие “Спутник“ Всероссийского общества слепых на решение от 12.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1/99-Г10 по иску ООО “Ижевское УПП “Спутник“ ВОС к ЗАО “Ижвелком“ о взыскании 51034 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Ижевское УПП “Спутник“ ВОС обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО “Ижвелком“ о взыскании 51034 руб. 02 коп. задолженности по договорам о совместной деятельности от 01.01.97, аренды нежилых помещений от 05.11.96 и от 22.04.97, аренды помещения под стоянку автомобиля, установленной при расторжении указанных договоров и сверке расчетов по акту от 01.12.98.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 25990 руб. 20 коп. - задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 05.11.96 и 22.04.97.

Решением от 12.03.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.99 решение оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права: ст. 410, 614, 654 ГК РФ, ст. 53, 56 АПК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Ижевское УПП “Спутник“ ВОС предоставляло ЗАО “Ижвелком“ нежилые помещения для офиса площадью 16 кв. м по договору от 05.11.96 и площадью 8 кв. м по договору от 22.04.97.



Произведя оценку представленных сторонами доказательств, арбитражный суд установил, что за пользование арендованными помещениями ответчик обязан уплатить по договору от 05.11.96 13867 руб. и по договору от 22.04.97 5263 руб. 20 коп., всего 191130 руб. Кроме того, по указанным договорам ответчик обязан оплатить телефонные услуги в сумме 22076 руб. 13 коп.

Общая сумма задолженности составила 41206 руб. 33 коп.

Однако, как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела актов сверки от 01.12.98, 02.03.98, расчетов суммы исковых требований, ЗАО “Ижвелком“ поставляло в адрес ООО “Ижевское УПП “Спутник“ ВОС продукцию и товары, которые УПП засчитывало в счет погашения долга по договорам с ответчиком, в том числе и в счет погашения долга по арендной плате.

Установив, что оплата за аренду денежными средствами произведена в сумме 15259 руб., истцом в счет оплаты принята поставка товара по накладной N 69 от 14.11.96 на сумму 760 руб., суд принял во внимание поставку товара по накладной N 47 от 06.07.97 счет - фактуре N 48 от 07.07.98 на сумму 5400 руб. и накладной N 44 от 01.08.97, счет - фактуре N 44 от 01.08.97 на сумму 21322 руб. 01 коп. произведенную по взаиморасчетам (л. д. 102 - 105).

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ и имея в виду, что оплата за аренду путем перечисления денежных средств и путем поставки товара составляла 42741 руб. 01 коп, т. е. больше, чем стоимость платы за пользование помещениями, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований ко взысканию суммы долга.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка расчетов по договору (ст. 614 ГК РФ) и отсутствии оснований для применения ст. 410 ГК РФ были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Судом правильно применены нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающей возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования (денежные обязательства сторон по договорам) по заявлению одной стороны.

В связи с изложенным, решение и постановление являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1/99-Г10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.