Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.1999 N Ф09-849/99-ГК по делу N А50-2302/99 Судом обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июля 1999 года Дело N Ф09-849/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Оханска на определение от 31.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.99 Арбитражного суда Пермской области о возвращении искового заявления, дело N А50-2302/99.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 31.03.99 возвращено исковое заявление администрации г. Оханска о взыскании с ООО “Бош“ 44000 руб. В качестве основания возвращения искового заявления судом указано отсутствие доказательств уплаты госпошлины в установленных порядке и размере (п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.99 определение суда оставлено без изменения.

Администрация г. Оханска с принятыми по делу судебными актами не согласна, просит их отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

Оспаривая определение и постановление, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция оснований для их отмены не усматривает.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случае, предусмотренном законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как видно из материалов дела, исковое заявление администрации г. Оханска содержит требования к ООО “Бош“ о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по возврату векселя. Указанные требования связаны с участием истца в качестве учреждения в гражданско - правовых отношениях с ответчиком. Каких-либо доказательств обращения в защиту государственных или общественных интересов, являющегося основанием для освобождения администрации местного самоуправления от уплаты госпошлины, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражным судом обоснованно возвращено исковое заявление администрации г. Оханска, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины (п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ).



Определение и постановление по делу соответствуют закону и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обращении в арбитражный суд с иском в защиту интересов населения г. Оханска не подтверждены документально, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2302/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.