Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.1999 N Ф09-505/99-АК по делу N А60-2726/99 Выводы апелляционной инстанции относительно правомерности предъявления лесхозом сумм в возмещение ущерба от лесонарушения, совершенного ответчиком, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июля 1999 года Дело N Ф09-505/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фермерского хозяйства “Сосновый бор“ на постановление от 13.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2726/99 по иску Асбестовского лесхоза к Фермерскому хозяйству “Сосновый бор“ о взыскании 13041 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Волков Н.А., дов. от 12.05.99 N 153; ответчика: Черепанов Ю.А., глава фермерского хозяйства, постановление о регистрации от 08.07.92 N 185.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Асбестовский лесхоз обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Фермерскому хозяйству “Сосновый бор“ с иском о взыскании 13041 руб. - ущерба за незаконную рубку деревьев.

Решением от 18.03.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.99 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Фермерское хозяйство “Сосновый бор“ с постановлением не согласно, просит судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 42 Лесного кодекса РФ, мотивируя это тем, что вырубленный им лес находится вместе с земельным участком, в его собственности и заготовляется им по мере надобности независимо от выдачи лесорубочного билета.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания с фермерского хозяйства суммы ущерба за лесонарушение явились сведения, изложенные в протоколе от 16.11.98 N 10. Согласно данного протокола при проверке лесного фонда выявлен факт порубки деревьев на территории фермерского хозяйства в количестве 27 м3 без лесорубочного билета.



Принимая постановление об удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из доказанности факта лесонарушения.

В силу ст. 42 Лесного кодекса РФ осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Судом установлено, что свое право на вырубку древесины в количестве 85 м3 по лесорубочному билету от 15.12.92 N 107 и ордеру от 13.01.93 N 32 фермерским хозяйство реализовано полностью (акты освидетельствования заготовленной древесины и мест рубки от 20.01.93 и 14.01.94).

В нарушение ст. 53 АПК РФ доказательств о наличии правовых оснований для вырубки 27 м3 деловой древесины ответчиком не представлено.

В связи с чем выводы апелляционной инстанции относительно правомерности предъявления истцом сумм в возмещение ущерба от лесонарушения, совершенного ответчиком, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о нарушении судом норм материального права не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2726/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.