Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.1999 N Ф09-822/99-ГК по делу N А60-3120/99 Обязательство по оплате товара нельзя считать исполненным надлежащим образом, т. к. местом исполнения денежного обязательства считается банк, открывший кредитору расчетный счет, на который должны быть зачислены денежные средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 1999 года Дело N Ф09-822/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Уральские ковры“ на решение от 24.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3120/99 по иску ЗАО “Полишелк“ к ЗАО “Уральские ковры“ о взыскании 202767 руб. 47 коп.

В заседании приняли участие: от истца - Сакович Т.Н., - доверенность N
4-02/103 от 15.03.99; ответчика - Черемухина О.А. - доверенность N 13 от 09.07.99.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО “Уральские ковры“ заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Московского “Инкомбанка“ (филиал Екатеринбургский). Требование ответчика на основании ст. 35 АПК РФ судом отклонено.

ОАО “Полишелк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Уральские ковры“ о взыскании 202767 руб. 47 коп. задолженности за отгруженный товар по договору N 4-02-12/7 от 02.02.98.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.99 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Решением от 24.03.99 с ЗАО “Уральские ковры“ взыскано 202758 руб. 77 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.99 решение суда оставлено в силе.

ЗАО “Уральские ковры“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 316, 401, 403, 404 ГК РФ, ст. ст. 9, 53 АПК РФ, полагая, что исполнителем обязательства по оплате товара является банк, ответчик должен нести ответственность при наличии вины, кредитор содействовал увеличению убытков. Кроме того, заявитель считает, что истец не является юридическим лицом, следовательно, не может выступать в качестве истца.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО “Уральские ковры“.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО “Полишелк“ передало ЗАО “Уральские ковры“ товар по накладным NN 39 от 12.02.98, 47 от
20.02.98, 51 от 26.02.98, 63 и 67 от 12.03.98, 83 от 08.04.98, 101 от 29.04.98, стоимость и количество которого сторонами не оспаривается. В связи с этим у ответчика (ЗАО “Уральские ковры“) на основании ст. 454 ГК РФ возникло обязательство по оплате полученного товара.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что задолженность по оплате полученного товара составила 202758 руб. 77 коп. (акт выверки расчета от 17.03.99).

Ответчик иск не признает, ссылаясь на своевременное и полное перечисление денежных средств истцу.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате товара образовалась в результате того, что Екатеринбургский филиал Московского “Инкомбанка“ ненадлежащим образом исполнил платежные поручения ответчика по перечислению денежных средств истцу.

Таким образом, обязательство по оплате товара нельзя считать исполненным надлежащим образом, т. к. в силу ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства считается банк, открывший кредитору расчетный счет, на который должны быть зачислены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 454 ГК РФ, ст. 53 АПК РФ взыскал с ответчика долг в размере 202758 руб. 77 коп. В остальной части иска обоснованно отказал.

Ссылка заявителя на то, что сумма долга составляет только 152816 руб. 51 коп (по пл. поручениям NN 205, 211, 219), а не 202758 руб. 77 коп. как указывает истец, во внимание не принимается, т. к. зачисление 50000 руб. (пл. поручение N 204 от 24.09.98) на расчетный счет истца не подтверждено. Утверждение ответчика о том, что истец не является юридическим лицом, несостоятельно, поскольку противоречит п. 1.2. Устава ОАО “Полишелк“ (л. д. 75).

Доводы ЗАО “Уральские ковры“ о том, что
ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара должен нести банк, а также требование заявителя об освобождении его от ответственности по основаниям ст. 401 ГК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Отклоняется ссылка ответчика на то, что истец способствовал неисполнению обязательства по оплате товара, т. к. вины кредитора в непоступлении денежных средств на его расчетный счет нет (ст. 404 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3120/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.