Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.1999 N Ф09-496/99-АК по делу N А60-988/99 Истцом право торговли нефтепродуктами через АЗС приобретено в установленном порядке, что исключает необходимость получения патента на право торговли в соответствии с утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 1999 года Дело N Ф09-496/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Интер - Нефто“ на постановление апелляционной инстанции от 29.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-988/99 по иску ТОО “Интер - Нефто“ к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие представители: истца:
Брызгалин А.В. - дов. от 10.03.99 N 5; Андреева Л.В. - дов. от 10.03.99 N 7; Губанова Л.Р. - дов. от 10.03.99 N 6; ответчика: Ефремова Г.Ф. - дов. от 28.04.99; Масатюк В.В. - дов. от 10.01.99 N 03-144-155.

Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Товарищество с ограниченной ответственность (ТОО) “Интер - Нефто“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции (Госналогинспекции) по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 11.12.98 N 05/860-18351 о взыскании суммы сбора за право торговли горюче - смазочными материалами в размере 215528,9 руб., штрафа в размере суммы сбора.

Решением от 11.03.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд исходил из того, что требование налогового органа о взыскании суммы сбора и штрафа основано на акте органа местного самоуправления, не подлежащего применению.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.99 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания финансовых санкций в сумме 322601 руб. 32 коп., в том числе суммы сбора за право торговли ГСМ в размере 125148 руб. 50 коп., штрафа в размере 197452 руб. 82 коп. В остальной части в иске отказано.

При вынесении постановления суд исходил из того, что сбор за право торговли относится к местным видам налогов и установлен местными представительными органами власти, в связи с чем его взыскание правомерно.

Кроме того, апелляционной инстанцией применена ст. 122 Налогового кодекса РФ.

ТОО “Интер - Нефто“ не согласно с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда
первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: подпункт “е“ пункта 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ст. 15 Конституции РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по жалобе ТОО “Интер - Нефто“, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка ТОО “Интер - Нефто“ по наличию временного патента на право торговли горюче - смазочными материалами на 7 автозаправочных станциях на территории города Екатеринбурга.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.98 и вынесено решение 05/11-860-18351 от 11.12.98 о применении финансовых санкций за неучтение объекта налогообложения по сбору за право торговли на территории г. Екатеринбурга в сумме 431057,8 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определяемый законом период налогообложения.

Согласно имеющихся материалов дела предприятие ТОО “Интер - Нефто“ зарегистрировано в администрации Ленинского района г. Екатеринбурга 14.03.91, регистрационный N 1354, в соответствии с Уставом одним из видов его деятельности является реализация горюче - смазочных материалов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и постановлением Правительства РФ от 06.09.95 N 897 “Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в топливно - энергетический комплекс Российской Федерации) и автозаправочных станций (в том числе передвижных)“ истцом получены лицензии на ведение хозяйственной деятельности по содержанию и эксплуатации (в том числе и на право розничной реализации горюче
- смазочных материалов) принадлежащих ему автозаправочных станций у полномочного органа - Госнефтеинспекции по Свердловской области.

Таким образом, истцом право торговли нефтеподуктами через АЗС приобретено в установленном порядке, что исключает необходимость получения патента на право торговли в соответствии с утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 27.05.97 N 18/2 “Положением о порядке уплаты сбора за право торговли на территории г. Екатеринбурга“.

При таких обстоятельствах требования госналогинспекции, изложенные в акте проверки по спорным обстоятельствам, ведут к двойному обложению одного и того же объекта, а поэтому решение налогового органа о взыскании финансовых санкций по спорным обстоятельствам не основано на законе.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.99 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 11.03.99 - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-988/99 отменить.

Оставить в силе решение суда от 11.03.99.

Возместить ТОО “Интер - Нефто“ из средств федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.