Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.1999 N Ф09-423/99-АК по делу N А60-1/99 Судом сделан правильный вывод о привлечении истца к ответственности, предусмотренной Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ в виде взыскания суммы неудержанного с физических лиц подоходного налога, штрафа, пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 июня 1999 года Дело N Ф09-423/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу “Страхового общества “ОСТИН“ на решение от 24.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1/99 по иску “Страхового общества “ОСТИН“ к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Верб С.А., дов. от 23.02.99; ответчика: Минеев Р.М., дов. от 23.02.99; Михайлов А.И., дов. N 14/5 от 05.01.99.

Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “Страховое общество “ОСТИН“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (УФСНП РФ) по Свердловской области о признании недействительным предписания от 15.12.98 N 63 о применении ответственности согласно ст. 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“в виде взыскания суммы неудержанного с физических лиц подоходного налога за 1997 год, штрафа в размере 10% суммы доначисленного налога и пени за несвоевременное перечисление налога на общую сумму 4760622,60 руб.

Решением от 24.02.99 арбитражного суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.99 решение оставлено без изменения.

ТОО “Страховое общество “ОСТИН“ не согласно с решением и постановлением апелляционной инстанции, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: пп. “ф“ пункта 1 ст. 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, ст. 21 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Заявитель считает, что производимые им физическим лицам выплаты являлись страховыми возмещениями, а поэтому не подлежали налогообложению, в связи с чем не имелось оснований для применения ответственности.

Кроме того, истец полагает, что установленная в ходе проверки недействительность сделок, заключенных им со страховым обществом “Флорэн“, на основании которых производились выплаты физическим лицам, является в соответствии с законодательством основанием для удержания налога непосредственно с физических лиц, как получателей дохода.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. ст. 161, 171, 174 АПК РФ по жалобе ТОО “Страховое общество “ОСТИН“, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.



Как следует из материалов дела, УФСНП РФ по Свердловской области проведена проверка соблюдения налогового законодательства ТОО “Страховая компания “ОСТИН“ за 1997 год, о чем составлен акт от 20.11.98 и вынесено предписание N 63 от 15.12.98 о взыскании суммы доначисленного подоходного налога за 1997 год и финансовых санкций на общую сумму 4740622,60 руб.

Согласно акта проверки истец в 1997 году не удержал и не перечислил в бюджет подоходный налог с доходов, полученных физическими лицами в денежной форме от ТОО “Страховое общество “ОСТИН“ по страховым договорам, заключенным с ОАО “Флорэн“.

При этом выплаты, производившиеся физическим лицам, представляли собой страховые возмещения по договорам страхования финансовых рисков и осуществлялись по договору поручения от 25.09.97 и договору факультативного перестрахования от 07.07.97, заключенному с АОЗТ “Флорэн“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что денежные суммы, выплаченные истцом физическим лицам, страховыми выплатами являются в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что выплачивались страховые возмещения, поэтому налоговой полицией правомерно сделано заключение о том, что ТОО “Страховое общество “ОСТИН“ является источником выплаты налогооблагаемого дохода, в связи с чем было обязано исчислять и удерживать налог.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с подпунктом “ф“ пункта 1 статьи 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 в налогооблагаемый доход не включаются суммы страховых выплат физическим лицам по договорам добровольного страхования в связи с наступлением страхового случая, за исключением случаев, когда страховые взносы осуществляются за счет предприятия.

Представленные истцом документы: договор по факультативному перестрахованию от 07.07.97, перестраховочные слипы, страховые полисы, договор поручения от 25.09.97, письма САО “Флорэн“ о перечислении страховых выплат, списки застрахованных лиц, платежные поручения, расходные кассовые ордера, - не свидетельствуют об уплате физическими лицами страховых взносов и наступлении страхового события.

При этом неуплата страховых взносов физическими лицами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями протоколов допросов этих лиц.

Кроме того, как следует из акта проверки и не оспаривается истцом, установлен факт отсутствия юридического лица АОЗТ “Флорэн“, с которым были заключены договоры перестрахования и поручения.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда о том, что решение органа налоговой полиции является правомерным, соответствует материалам дела.

Таким образом, арбитражным судом имеющиеся материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о привлечении истца к ответственности, предусмотренной ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ в виде взыскания суммы неудержанного с физических лиц подоходного налога, штрафа, пени.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что в силу недействительности договоров согласно ст. 168 ГК РФ, заключенных со страховым обществом “Флорэн“ налог должен быть удержан налоговым органом в порядке ст. 21 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, так как обязанность по исчислению и удержанию подоходного налога возложена в соответствии с действующим законодательством на истца, как на источник выплат.

В связи с изложенным решение от 24.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.99 являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:



Решение от 24.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.