Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.1999 N Ф09-350/99-АК по делу N А76-389/99 Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 мая 1999 года Дело N Ф09-350/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Калининскому району г. Челябинска на решение от 16.02.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-389/99 по иску Госналогинспекции по Калининскому району г. Челябинска к предпринимателю Голдыбаевой Н. Н. о взыскании 4 174 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие ответчик Голдыбаева Н. Н. - предприниматель, свидетельство N 13920 от 30.03.98.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчику права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственная налоговая инспекция по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 4 175 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 16.02.99 в иске отказано.

Решение в апелляционной инстанции суда не проверялось.

Истец - Госналогинспекция по Калининскому району г. Челябинска, с решением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая решение, истец ссылается на неправомерность применения судом норм КоАП РСФСР, указывая, что сроки наложения административных штрафов не определены Законом РФ “О применении контрольно-кассовых машин“, не упоминается о сроках и в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе Госналогинспекции по Калининскому району г. Челябинска.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Калининскому району г. Челябинска принято решение от 06.10.98 N 605/06 о применении к индивидуальному предпринимателю Голдыбаевой Н. Н. штрафа в 50-кратном установленном законом минимальном размере оплаты труда в сумме 4 174 руб. 50 коп. по ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ за неприменение ККМ при продаже одного мешка сахара стоимостью 145 руб. в торговой точке, арендуемой предпринимателем.

Указанный факт зафиксирован актом проверки от 20.07.98 N 166-23/14, актом покупки от 20.07.98 N 166, подтверждается объяснительными предпринимателя от 20.07.98 и 23.07.98 и ответчиком не оспаривается.



В силу ст. ст. 1, 7 упомянутого Закона ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин является нарушением требований этого Закона и влечет ответственность в виде штрафных санкций.

Поскольку вышеуказанный Закон не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, то в силу п. 4 ст. 11 АПК РФ следует руководствоваться содержащейся в КоАП РСФСР нормой о сроках наложения взыскания.

Согласно ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.

В связи с тем, что данный срок налоговой инспекцией нарушен, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, т. к. основаны на неправильном толковании постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П и КоАП РСФСР.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-389/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.