Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.1999 N Ф09-529/99-ГК по делу N А34-263/98 Доказательств использования лесхозом цеха по переработке древесины в промышленных целях заявителем жалобы не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 1999 года Дело N Ф09-529/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации “Курганэнерго“ в лице Шадринских электрических сетей на решение от 11.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-263/98 по иску Шатровского лесхоза к АО “Курганэнерго“ в лице Шадринских электрических сетей об изменении договора.

В судебном заседании
приняли участие: от истца - директор Семяхин С.П. (удостоверение N 81); Домрачев Б.П. по доверенности от 19.05.99 N 8; от ответчика - юрисконсульт Сулимова Т.Д. по доверенности от 01.12.98 N 119-57.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Шатровский лесхоз обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к АО ЭиЭ “Курганэнерго“ в лице Шадринских электрических сетей об изменении договора N 30 от 05.07.96 на поставку и потребление электрической энергии путем исключения из договора условия пункта 5.9.3 в следующей редакции: “остаток электроэнергии относится на цех переработки древесины по тарифу промпотребителя“.

Решением суда от 11.01.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.99 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик - АО ЭиЭ “Курганэнерго“ в лице Шадринских электрических сетей, судебными актами по делу не согласен, просит их отменить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель в кассационной жалобе ссылается на недостаточное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на запрещение переработки леса от рубок лесхозами, содержащееся в Лесном кодексе РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 30 на поставку и потребление электроэнергии от 05.07.96, пролонгированный действием на 1997 - 1999 гг.

По условиям пункта 5.9.3 договора лесхоз оплачивает энергоснабжающей организации потребляемую цехом по переработке древесины электроэнергию по тарифу промпотребителя.

Данное условие договора противоречит действующему законодательству. Согласно “Инструкции о порядке применения тарифов на электроэнергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на производственные нужды колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям“, утвержденной
постановлением Комитета цен при Минэкономики России по согласованию с Минтопэнерго России и Минсельхозом России от 10.08.92 N 10, лесхозы отнесены к сельхозпотребителям, отпуск электроэнергии которым должен производиться по соответствующим тарифам. В соответствии с п. 3 вышеуказанной Инструкции при отпуске электроэнергии сельскохозяйственным потребителям на производственные нужды применяется льготный тариф.

Поскольку доказательств того, что деятельность цеха по переработке древесины Шатровского лесхоза не соответствует его производственному назначению, ответчиком не представлено, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования Шатровского лесхоза об исключении пункта 5.9.3 договора.

Судебные акты соответствуют закону и приняты в соответствии с обстоятельствами дела. Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о запрещении лесхозам осуществлять переработку леса от рубок несостоятельны, поскольку такого запрета Лесной кодекс РФ не содержит. Статьей 91 Лесного кодекса РФ (22-ФЗ от 29.01.97) на лесхозы возложена обязанность по осуществлению рубок промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок.

Ссылки ответчика на письмо N 12-12-3014 от 25.04.83 Государственного Комитета СССР по ценам, представленное с кассационной жалобой, а также обстоятельства использования истцом цеха по переработке древесины в промышленных целях с извлечением от такой деятельности выгоды (прибыли) судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что представленное письмо не является нормативным актом, регулирующим правоотношения в области энергоснабжения; доказательств использования Шатровским лесхозом цеха по переработке древесины в промышленных целях заявителем жалобы не представлено.

В связи с предоставлением ОАО “Курганэнерго“ отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 834 руб. 90 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.99 и постановление апелляционной инстанции от
02.03.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-263/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации “Курганэнерго“ в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.