Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.1999 N Ф09-292/99-АК по делу N А76-8534/98 Поскольку факт нарушения истцом требований законодательства о розничной торговле алкогольной продукцией подтвержден материалами дела, то выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления об административном взыскании является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 1999 года Дело N Ф09-292/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бондаренко М.Н. на решение от 09.12.1998 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.1999 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8534/98 по иску предпринимателя Ф.И.О. к Челябинскому областному управлению Департамента Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей о признании недействительным постановления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Бондаренко М.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области и Челябинскому областному управлению Департамента Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей с иском о признании недействительным постановления N 003981 от 08.09.1993 о наложении штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. на основании ст. 146.5 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях“.

Решением от 09.12.1998 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.1999 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель с решением и постановлением не согласна. Просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. 146.5 КоАП РФ и п. 6 Правил розничной торговли ликеро-водочной продукцией на территории РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Челябинским областным управлением Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей согласно протоколу об административном правонарушении N 003555 от 08.09.1998 вынесено постановление N 003981 от 08.09.1998 о наложении на предпринимателя Бондаренко М.Н. штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. по основаниям ст. 146.5 КоАП РФ. Правонарушение совершено 31.08.1998 и выразилось в продаже 7 наименований алкогольной продукции, принадлежащих истцу, без накладных от поставщиков товара.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд подтвердил правомерность наложенного взыскания.



Согласно п. 6 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996 продавец алкогольной продукции при реализации данного товара обязан иметь товарно-транспортную документацию, содержащую сведения об изготовителе или поставщике продукции и наличие сертификата соответствия по каждому наименованию, срока его действия и органа, выдавшего сертификат.

Требование о наличии у продавца указанных документов предполагается и в ст. 8 Закона РФ “О защите прав потребителей“.

Отсутствие вышеперечисленных документов при продаже товара, влечет наложение штрафа на субъектов предпринимательской деятельности в пределах санкции ст. 146.5 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения истцом требований законодательства о розничной торговле алкогольной продукцией подтвержден материалами дела, то выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления об административном взыскании является обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 146.5 КоАП РФ, судом кассационной инстанции не принимается, как основанные на не правильном толковании закона.

В связи с изложенным судебные акты Арбитражного суда Челябинской области отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.1998 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.1999 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8534/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.