Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.1999 N Ф09-286/99-АК по делу N А50-9307/98-АК Факт совершения экологического правонарушения обществом подтверждается материалами дела, срок и порядок наложения административного взыскания соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 1999 года Дело N Ф09-286/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ависма титано-магниевый комбинат“ на решение от 21.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9307/98-АК по иску ОАО “Ависма титано-магниевый комбинат“ к Усольскому районному комитету по охране природы и признании недействительным постановления.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ависма титано-магниевый комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Усольскому районному комитету по охране природы о признании недействительным постановления комиссии N 09 от 04.11.98 о наложении штрафа в сумме 41 745 руб. за экологическое правонарушение.

Решением от 21.01.99 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.99 того же суда решение от 21.01.99 оставлено без изменения.

ОАО “Ависма титано-магниевый комбинат“ не согласно с судебными актами, просит их отменить, исковые требования о признании недействительным постановления N 09 от 04.11.98 удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 38 КоАП РФ и, кроме того, полагает, что его вины в совершении административного правонарушения нет.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований к их отмене не нашла.

Как видно из материалов дела, комиссией Усольского районного комитета по охране природы выявлено загрязнение ОАО “Ависма титано-магниевый комбинат“ земель водоохранной зоны реки Яйва мазутом. По данному факту составлен акт от 22.06.98, протокол N 6 от 10.07.98 и вынесено постановление N 09 от 04.11.98 о наложении на общество штрафа в размере 41 745 руб.



Принимая решение, суд исходил из того, что факт совершения экологического правонарушения обществом подтверждается материалами дела, срок и порядок наложения административного взыскания соблюден комитетом.

Данный вывод суда обоснован и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с Земельным кодексом собственники земли и другие лица обязаны осуществлять защиту земель от загрязнения отходами производства, химическими и радиоактивными веществами (ст. 101).

Законом РФ “Об охране окружающей природной среды“ установлена административная ответственность предприятий за совершение экологических правонарушений (ст. ст. 81, 84).

Поскольку факт совершения ОАО “Ависма титано-магниевый комбинат“ экологического правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а размер штрафа соответствует Земельному кодексу (ст. 125), Указу Президента N 2162 от 16.12.93, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводам заявителя жалобы о нарушении комитетом срока наложения административного взыскания дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций, оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9307/98-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.