Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.1999 N Ф09-361/99-ГК по делу N А60-789/97-С4 С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ограничения по распоряжению имуществом должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 апреля 1999 года Дело N Ф09-361/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ “СКБ - банк“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.99 по делу N А60-789/97-С4 по заявлению конкурсного управляющего ТОО “Многопрофильная фирма “Абак“ к ОАО “СКБ - банк“ о снятии залога.

В заседании суда приняли участие представители сторон: от ТОО “МФ “Абак“: Главина
М. Р., конкурсный управляющий; от ОАО “СКБ - банк“: Аполосов С. Л., дов. N 349 от 31.12.98.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Конкурсный управляющий ТОО “Многопрофильная фирма “Абак“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о снятии залога с 18 шт. автомобилей, заложенных СКБ - банку по договору N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 на основании п. 5 ч. 1 ст. 98 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 23.11.98 заявление удовлетворено, сняты ограничения по распоряжению конкурсным управляющим Главиной М. Р. транспортными средствами в количестве 18 шт., заложенными СКБ - банку по договору 4.4.3.1-77 от 13.03.96.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.99 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе АКБ “СКБ - банк“, который указывает на нарушение судом требований ст. 337 ГК РФ, на истечение полномочий конкурсного управляющего у Главиной М. Р.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом было установлено, что между ТОО “МФ “Абак“ и ОАО АКБ “СКБ - банк“ заключен договор целевого кредита N 84-к от 20.07.94 на сумму 2 млрд. руб., в обеспечение исполнения которого по договору залога N 4.4.3.1.-77 от 13.03.96 ТОО “МФ “Абак“ заложило ОАО “СКБ - банк“ автотранспортные средства на сумму 945 млн. руб. Пунктом 5 договора залога предусмотрено ограничение правомочий залогодателя по распоряжению заложенным имуществом. Данный договор залога автотранспортных средств зарегистрирован в ГАИ УВД Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.97 ТОО “МФ “Абак“ признано несостоятельным (банкротом) и определением от 14.11.97 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ограничения по распоряжению имуществом должника.

С учетом изложенного, принимая определение и постановление об удовлетворении заявления о снятии залога, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при ликвидации юридических лиц, в том числе и в порядке, предусмотренном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (ст. 65 ч. 3 ГК РФ) требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п. 1 ст. 64 ГК РФ (ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“) и имущество должника, которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу.

Доводы кассационной жалобы отклоняются ввиду несоответствия их обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нормы ст. 337 ГК РФ арбитражным судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не нарушены и, согласно ст. 99 Закона “О несостоятельности“, конкурсный управляющий обладает полномочиями предусмотренными в ст. 101 того же Закона до момента завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-789/97-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.