Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.1999 N Ф09-92/99-АК по делу N А76-7407/98 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, производя отчисления взносов в негосударственный фонд социального страхования, необоснованно относил эти расходы на себестоимость, в связи с чем истцом сделан правильный вывод о занижении ответчиком налогооблагаемой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 1999 года Дело N Ф09-92/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Автотранспортное предприятие“ на решение от 10.12.1998 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7407/98 по иску Государственной налоговой инспекции по г. Трехгорный к ОАО “Автотранспортное предприятие“ о взыскании 175189 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Калямов Р.Р., дов. от 11.03.1999; ответчика: Савельева Л.А., дов.
от 18.01.1999 N 18; Садков В.Н., дов. от 11.03.1999 N 57.

Представители истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственная налоговая инспекция по г. Трехгорный (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Автотранспортное предприятие“ 175189 руб. финансовых санкций в соответствии со ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Решением от 10.12.1998 арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, в иске отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: п. 3, 5 ст. 5 ГК РФ, ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ по жалобе ОАО “Автотранспортное предприятие“, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по г. Трехгорный проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов на прибыль ОАО “Автотранспортное предприятие“ за 1996, 1997 годы и I квартал 1998 года.

По результатам проверки составлен акт от 03.07.1998 N 99 и принято решение от 04.08.1998 N 382 о применении к ответчику финансовых санкций в сумме 175189 руб. за занижение прибыли в IV квартале 1997 и I квартале 1998 года.

Актом проверки установлено, что ответчиком в себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) отнесены отчисления по социальному страхованию в доход Фонда социального страхования, не входящего в систему Фонда социального страхования РФ.

ОАО “Автотранспортное предприятие“, как плательщик взносов, зарегистрировано в Челябинском областном региональном
отделении фонда социального страхования УМСП за N 1751 и перечисляет страховые взносы в профсоюзную организацию автотранспортного предприятия, являющуюся филиалом Челябинского областного регионального отделения фонда социального страхования Уральского межрегионального совета профсоюзов (УМСП).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик, производя отчисления взносов в негосударственный фонд социального страхования, необоснованно относил эти расходы на себестоимость, в связи с чем Госналогинспекцией сделан правильный вывод о занижении ОАО “Автотранспортное предприятие“ налогооблагаемой базы, а налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ в виде суммы заниженного дохода, штрафа в размере той же суммы, штрафа в размере 10% суммы доначисленного налога за ведение учета с нарушением установленного порядка.

Такие выводы арбитражного суда являются правильными.

Согласно пункту 2 “п“ “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (в редакции с учетом дополнений и изменений), включаются в себестоимость отчислений в фонд социального страхования в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.08.1992 N 822 “О Фонде социального страхования Российской Федерации“, Указом Президента РФ от 28.09.1993 N 1503 “Об управлении государственным социальным страхованием в Российской Федерации“, Постановлением Правительства РФ от 26.10.1993 N 1094 “Вопросы Фонда социального страхования Российской Федерации“ и Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 “О Фонде социального страхования Российской Федерации“ средствами государственного социального страхования Российской Федерации управляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного следует, что надлежащей уплатой
страховых взносов на социальное страхование является уплата взносов на счет Фонда социального страхования РФ или его исполнительных органов.

По смыслу перечисленных нормативных актов и Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) подлежат включению суммы страховых взносов, уплаченных в названном выше порядке.

Челябинское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Уральского межрегионального совета профсоюзов не является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ и не входит в его структуру, следовательно, уплату ответчиком взносов в этот фонд нельзя признать надлежащей и дающей основания для включения сумм этих взносов в себестоимость продукции (работ, услуг).

Завышение ответчиком себестоимости продукции (работ, услуг) повлекло занижение налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании финансовых санкций за занижение прибыли.

Факт регистрации Уральского межрегионального совета профсоюзов не имеет значения для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным решение от 10.12.1998 Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.1998 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7407/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.