Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.1999 N Ф09-172/99-ГК по делу N А50-4843/97 Законность определений судов субъектов федерации, в том числе принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия судебных приставов - исполнителей, проверяется судом кассационной инстанции, что предполагает и принятие к производству соответствующих кассационных жалоб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 марта 1999 года Дело N Ф09-172/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского завода имени Кирова на определение от 24.12.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4843/97 по иску АО “Пермэнерго“ к Пермскому заводу имени Кирова о взыскании 146677387,74 руб.

В заседании суда приняли участие представители ответчика: Вильховицкий В.Э по доверенности от 18.12.98 N 19/60; Хафизов И.И. по
доверенности от 20.10.98 N 19/70.

Представители истца и судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Пермский завод имени Кирова обратился в Арбитражный суд Пермской области с кассационными жалобами от 21.12.98 на определения суда от 06.11.98 и 21.10.98, принятые по жалобам на действия судебного пристава - исполнителя Вагановой.

Определением от 24.12.98 кассационные жалобы возвращены заявителю со ссылкой на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пермский завод имени Кирова с определением о возвращении кассационных жалоб не согласен, просит его отменить, жалобы принять к производству.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. 179 АПК РФ) и отсутствие законных оснований для возвращения кассационной жалобы.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции доводы жалобы находит обоснованными.

Возвращая заявителю кассационные жалобы от 21.12.98, арбитражный суд руководствовался ст. 179 АПК РФ и исходил из того, что возможность обжалования определения о признании правомерными действий судебного пристава - исполнителя не предусмотрена ни Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем в силу требований АПК РФ возвращение кассационной жалобы заявителю возможно только по основаниям ст. 168 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку основания, по которым возвращены кассационные жалобы Пермскому заводу имени Кирова, не упомянуты в ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при вынесении определения от 24.12.98 вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным
судом, может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Порядок рассмотрения жалоб законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах действует общий порядок рассмотрения дел, установленный Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах“, в силу которого законность определений арбитражных судов субъектов федерации, в том числе принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия судебных приставов - исполнителей, проверяется судом кассационной инстанции (ст. 26), что предполагает и принятие к производству соответствующих кассационных жалоб.

В связи с изложенным определение от 24.12.98 подлежит отмене, а кассационные жалобы - принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.12.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4843/98-ГК отменить, кассационные жалобы от 21.12.98 принять к производству.