Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.1999 N Ф09-140/99-ГК по делу N Г-8175 Поскольку с получением счета - извещения истцу стали известны сведения о стоимости продукции и наличии задолженности ответчика перед истцом, судом обоснованно сделан вывод о начале течения срока исковой давности со дня получения предпринимателем данного извещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 марта 1999 года Дело N Ф09-140/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кострова В. А. на решение от 02.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-8175 по иску предпринимателя Кострова В. А. к АООТ “Уфимский электроламповый завод “Свет“ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Предприниматель Костров В. А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу открытого типа “Уфимский электроламповый завод “Свет“ о взыскании 300 рублей долга и 855 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.11.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.98 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Костров В. А. с принятыми по делу судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное определение судом даты предъявления иска, необоснованное применение им исковой давности, принятие решения без учета обстоятельств, установленных постановлением апелляционной инстанции Республики Башкортостан по делу N 282/Г-495/БЮТ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, телетайпограммой от 22.03.95 N 2006-59 ответчик предложил к поставке вагон ламп 50 Вт по цене 1 700 рублей, истец платежным поручением N 8 от 18.04.95 в порядке предоплаты в дополнение к ранее перечисленным суммам проплатил ответчику за лампы 6 100 000 рублей (в ценах 1995 г.). Телетайпограммой N 23 от 18.04.95 в счет перечисленной суммы истец просил ответчика отгрузить 3000 ламп 500 Вт в адрес “Агропромкомплект“ г. Брянск. Указанная сумма поступила ответчику 26.04.95. Продукция в адрес грузополучателя (“Агропромкомплект“ г. Брянск) была отгружена заводом 10.05.95, о чем 23.05.95 ответчик известил предпринимателя Кострова В. А. В полученном истцом счет - извещении N 2562 были отражены сведения о стоимости электроламп с учетом НДС, спецналога и железнодорожного тарифа; сведения о наличии остатка по счету N 2319 и долга АОЗТ “УЭЛЗ “Свет“ перед покупателем в сумме 167 529 рублей.



В силу ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок исковой давности) установлен в три года. Течение указанного срока по общем правилу (ст. 200 ГК РФ) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с получением счет - извещения N 2562 от 23.05.95 истцу стали известны сведения о стоимости продукции и наличии задолженности ответчика перед истцом, арбитражным судом обоснованно сделан вывод о начале течения срока исковой давности со дня получения предпринимателем Костровым В. А. данного извещения.

В связи с предъявлением иска за пределами срока исковой давности и заявлением ответчика о применении исковой давности арбитражным судом было правомерно отказано в его удовлетворении.

Решение суда принято в соответствии с законом (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ), обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное определение судом даты предъявления иска кассационной инстанцией отклоняется, поскольку предъявление иска в указанную им дату - 21.09.98, также находится за пределами срока исковой давности.

Доводы предпринимателя Кострова В. А. о том, что истцу стало известно о нарушении его права лишь в июле 1998 года, противоречат обстоятельствам дела, ссылка на преюдициальность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 282/Г-495/БЮТ не подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-8175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.