Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.1999 N Ф09-129/99-ГК по делу N А50-5619/98 Поскольку договор между сторонами не заключен, а Закон “О статусе военнослужащих“ не устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных истцом, судом правомерно в удовлетворении иска отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 1999 года Дело N Ф09-129/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального Пермского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 на решение от 02.11.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5619/98 по иску МППАП-4 к Министерству обороны РФ о взыскании 70486 руб.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное
заседание не явились.

Муниципальное Пермское пассажирское автотранспортное предприятие N 4 обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в сумме 70486 руб. на основании ст. 15 ГК РФ и п. 9 ст. 20 Закона “О статусе военнослужащих“.

Первоначально в качестве ответчика по иску была привлечена войсковая часть 54090, расположенная в Пермской области, п. Звездный.

Определением от 23.09.98 первоначальный ответчик заменен на надлежащего ответчика - Министерство обороны РФ.

Решением от 02.11.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Муниципальное Пермское пассажирское автотранспортное предприятие N 4 с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом Федерального закона “О статусе военнослужащих“, где сказано, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих всеми видами транспорта: городского, пригородного и местного сообщения возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе МППАП-4.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела установлено, что Муниципальное Пермское пассажирское автотранспортное предприятие осуществляет перевозку пассажиров, в том числе военнослужащих, по пригородному маршруту г. Пермь - пос. Звездный. Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ N 76-ФЗ от 27.05.98 военнослужащим установлена
льгота по провозной плате в виде бесплатного проезда. За период с 05.02.98 по июнь 1998 г. расходы истца, связанные с перевозкой военнослужащих, составили 70486 руб., которые истец просит взыскать с Министерства обороны на основании ст. 15 ГК РФ и п. 9 ст. 20 Закона “О статусе военнослужащих“.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.94 N 806 “О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ министерства и ведомства, в которых проходят военную службу военнослужащие осуществляют бесплатные проезд и перевозку на основании проездных и перевозочных документов, приобретенных на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) - за наличный либо безналичный расчет на договорной основе.

Поскольку договор между сторонами не заключен, а Закон “О статусе военнослужащих“ не устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных истцом, судом правомерно в соответствии со ст. 15 ГК РФ в удовлетворении иска отказано.

Ссылка заявителя на п. 9 ст. 20 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ и п. 5 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.09.94 N 300 “О порядке реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей“ несостоятельна, поскольку названные закон и приказ регулируют порядок расчетов Министерства обороны с военнослужащими, а не органами транспорта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5619/98 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.