Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.1999 N Ф09-71/99-ГК по делу N А71-71/98-А5 Договор аренды подписан председателем ЖСК. Общее собрание членов ЖСК, как следует из протокола, не наделяло его полномочиями для заключения договора аренды и впоследствии данную сделку не одобряло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 1999 года Дело N Ф09-71/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК “Металлургический завод“ на решение от 29.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-71/98-А5 по иску ЖСК “Металлургический завод“ к ИЧП “Доброходов“ о признании договора аренды недействительным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в
суд не явились.

Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ЖСК “Металлургический завод“ обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИЧП “Доброходов“ о признании недействительным договора аренды от 14.09.93.

Решением от 29.06.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.11.98 решение оставлено без изменения.

Истец - ЖСК “Металлургический завод“ - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и разрешить вопрос согласно действующему законодательству РФ.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на то, что председателю правления Брюхову И.Е. собранием доверенность на заключение договора не выдавалась, изменения в Устав кооператива с целью изменения компетенции правления в пользу председателя ЖСК не вносились и этим обстоятельствам судами не дана надлежащая оценка.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЖСК “Металлургический завод“.

Как следует из материалов дела, ЖСК “Металлургический завод“ действует на основании Устава жилищно - строительного кооператива при жилищно - коммунальном отделе Ижевского металлургического завода, утвержденного решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ижевска 21 января 1963 г. N 17.

Истец обратился с иском о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений в доме ЖСК от 14.09.93, заключенного им с ИЧП “Доброходов“ в связи с тем, что председателем правления ЖСК превышены полномочия при заключении договора.

В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое
лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик заведомо знал или должен был знать об ограничениях полномочий председателя ЖСК Брюхова И.Е. на заключение договора аренды - ему была предоставлена выписка из решения общего собрания от 16.01.93 за N 44, согласно которой общее собрание разрешало председателю ЖСК д. N 45 сдать в аренду красный уголок, находящийся в цокольном этаже (л. д.20). Поскольку одно из условий применения ст. 174 ГК РФ отсутствует, судом правомерно сделан вывод о том, что оснований для признания договора аренды от 14.09.93 недействительным не имеется.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции на основании выписки из решения собрания (л. д. 20) сделан ошибочный вывод о том, что решением общего собрания членов ЖСК председателю кооператива предоставлено право на сдачу в аренду красного уголка, находящегося в цокольном этаже д. N 45 по ул. 50 лет ВЛКСМ. Из протокола N 44 от 16.01.93 следует, что такого права председателю не дано.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. п. “д“ п. 33 Устава ЖСК “Металлургический завод“ заключение договоров относится к компетенции правления кооператива как органа управления (п. 28 Устава). Между тем договор аренды подписан председателем ЖСК Брюховым И.Е. Общее собрание
членов ЖСК, как следует из протокола N 44 от 16.01.93, не наделяло его полномочиями для заключения договора аренды и впоследствии данную сделку не одобряло.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ (п. 1 ст. 63 ГК РСФСР) предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. В данном случае последующего одобрения договора аренды не было.

При таких обстоятельствах для юридического лица - ЖСК “Металлургический завод“ договор аренды от 14.09.93 никаких прав и обязанностей не порождает, правовых последствий не влечет.

В связи с изложенным следует заключить, что судом правомерно отказано в признании договора аренды от 14.09.93 недействительным. Однако мотивировочные части судебных актов подлежат изменению (дополнению) с учетом изложенного в настоящем постановлении относительно применения п. 1 ст. 183 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-71/98-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.