Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.12.1998 N Ф09-372/98-ГК по делу N А76-3496/97-25-162-24 Истец не доказал обоснованность своих требований по взысканию задолженности, пени за просрочку оплаты продукции по платежному требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 декабря 1998 года Дело N Ф09-372/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского оптово - розничного объединения “Лесостройметаллоконтрактторг“ на решение от 01.09.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3496/97-25-162-24 по иску ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ к Республиканскому оптово - розничному объединению “Лесостройметаллоконтрактторг“ о взыскании 60119 руб. 77 коп.

В заседании принял участие представитель ответчика Гордиян П.П., юрист, дов.
от 28.12.98 N 19/04-297.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению “Таджикметаллоопторг“ о взыскании 60119 руб. 77 коп., в том числе 59485 руб. 61 коп. - задолженности за продукцию, поставленную по договору N 24965 от 15.02.94, 594 руб. 56 коп - пени за нарушение срока оплаты продукции на основании п. 31 договора, 39 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (здесь и далее в постановлении суммы указаны с учетом деноминации).

В порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен до 148198 руб. 48 коп. за счет увеличения суммы пени до 54131 руб. 90 коп., суммы процентов до 34580 руб. 97 коп.

Решением от 15.09.97 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен частично в сумме 113617 руб. 58 коп. (основной долг и пени), в взыскании процентов отказано.

Постановлением от 19.06.98 Федерального арбитражного суда Уральского округа на основании ходатайства Республиканского оптово - розничного объединения “Лесостройметаллоконтрактторг“ в порядке ст. 40 АПК РФ произведена замена ответчика Управления “Таджикметаллоопторг“ на его правопреемника Республиканское оптово - розничное объединение “Лесостройметаллоконтрактторг“, решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

До принятия нового решения размер исковых требований в соответствии со ст. 37 АПК РФ уменьшен до 113617 руб. 52 коп., составляющих 59485 руб. 61 коп. - долг, 54131 руб. 91 коп. - пени.

Решением от 01.09.98 иск удовлетворен в сумме
59485 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

Заявленный ответчиком встречный иск не был принят к рассмотрению.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик - РОРО “Лесостройметаллоконтрактторг“ с решением не согласен, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, либо направить дело на новое рассмотрение в другой суд, обязав новый состав суда принять и рассмотреть вместе с первоначальным встречный иск. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ст. 110 АПК РФ при отказе в принятии встречного иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ (поставщик) и Управлением “Таджикметаллоопторг“ (покупатель) был заключен договор от 15.02.94 N С24965 сроком действия с 01.01.94 по 31.12.94.

В соответствии с п. 7 дополнения к договору (л. д. 16) споры, вытекающие из договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения поставщика по законодательству, действующему на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Основ гражданского законодательства, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора покупатель обязан был произвести предварительную оплату продукции (п. 12), а поставщик - исполнить обязательство по поставке продукции в количестве и ассортименте, определенное спецификацией, согласованной на период действия договора (п. 5, 6, 13). Цены на продукцию, согласно п. 11.1 договора, должны были определяться на момент отгрузки с применением базисной цены, цены указанной в извещении о возможности поставки продукции и инфляционного коэффициента, составляющего 20% ежемесячно.

Пунктами 7, 11.2 договора предусмотрена обязанность
поставщика известить покупателя с действующих на предприятии ценах. В случае несогласия с увеличением цен (превышения коэффициента инфляции 20%) покупателю предоставлялось право отказаться от получения продукции.

В соответствии с п. 12 договора, определив стоимость продукции на основании спецификации к договору и ориентировочных цен, Управление “Таджикметаллоопторг“ перечислило по платежному поручению N 114 от 06.04.94 на счет ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ 400000 руб.

Обязательство по поставке продукции на указанную сумму должно было исполняться по условиям договора в течение 1994 года.

ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ произвел отгрузку 53,1 т оцинкованной стали по железнодорожной накладной N 303097 31.03.95, т. е. с нарушением условия о сроке исполнения обязательства, после истечения срока действия договора.

Доказательств согласования сторонами условия поставки оцинкованной стали по ценам 1995 года истец не представил. Извещение об удорожании продукции в адрес ответчика не направлялось.

На момент отгрузки с просрочкой ответчику оцинкованного листа у истца оставались неиспользованные средства по предоплате в сумме 68376 руб. Доказательства превышения стоимости 53,1 т оцинкованной стали суммы 68376 руб. при условии своевременного исполнения истцом обязательства по поставке в 1994 году в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал в соответствии со ст. 53 АПК РФ обоснованность своих требований по взысканию 59485 руб. 61 коп. задолженности, 54131 руб. пени за просрочку оплаты продукции по платежному требованию N 76003043005 от 03.04.95.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следовало отказать полностью.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков.

Как видно из материалов, приложенных к кассационной жалобе текста встречного иска, встречный иск в нарушение требований ст. 91 АПК РФ, ст. 2 ст.
4 Закона РФ “О государственной почине“ не оплачен госпошлиной, документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяло ответчику уплатить госпошлину в установленном размере при подаче встречного иска не представлено.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ подлежало возвращению. Оснований для его принятия не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.09.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3496/97-25-162-24 в части взыскания основного долга в сумме 59485 руб. 61 коп. отменить. В иске в этой части отказать.

Взыскать с ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2650 руб. 38 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения. Взыскать с ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ в пользу Республиканского оптово - розничного объединения “Лесостройметаллоконтрактторг“ 11360 руб. 86 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.