Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.1998 N Ф09-800/98-АК по делу N А60-1044/98-С5 Принимая во внимание, что оспариваемое решение СОКУГИ подано в пределах полномочий и в соответствии с законодательством о приватизации, отклоняются доводы заявителя о нарушении норм о приватизации, ГК РФ и его прав как акционера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 1998 года Дело N Ф09-800/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Универсальная финансовая инвестиционная компания“ на решение от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1044/98-С5 по иску ЗАО “Универсальная финансовая инвестиционная компания“ к Свердловскому областному комитету по управлению государственным имуществом при участии в качестве третьего лица ОАО “Научно - исследовательский и проектный институт обогащения
и механической обработки полезных ископаемых “Уралмеханобр“ о признании недействительным решения.

В заседании суда приняли участие представители: от истца: Сухнев А.В., дов. N 27 от 10.10.98; Григорьева Е.В., дов. от 08.09.98; от ответчика: Краснобаева И.А. дов. N 383-0434-к от 10.02.98; от третьего лица: Коновалов А.А. дов. N ШОФ-453 от 17.09.98.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО “Универсальная финансовая инвестиционная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - СОКУГИ) о признании недействительными пунктов 2, 4 решения СОКУГИ от 19.07.95 об утверждении условий инвестиционного конкурса по продаже акций АООТ “Уралмеханобр“ о согласовании инвестиционной программы акционерного общества и увеличения его уставного капитала по требованию победителя инвестиционного конкурса.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле судом привлечено ОАО “Научно - исследовательский и проектный институт обогащения и механической обработки полезных ископаемых “Уралмеханобр“ (далее - “Уралмеханобр“).

Решением от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ЗАО “Универсальная финансовая инвестиционная компания“ с решением суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить. Обжалуя судебное решение, заявитель ссылается на нарушение п. 5 ст. 447, ст. ст. 96, 100, 103 ГК РФ, п. п. 1.4, 4.4 Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 15.02.94 N 342-р, ст. ст. 3, 9 “Примерного положения об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности“,
утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 13.11.92 N 770-р.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что Российский научно - исследовательский и проектный институт обогащения и механической обработки полезных ископаемых “Уралмеханобр“ приватизирован путем преобразования в акционерное общество открытого типа на основании Указа Президента РФ “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества“ N 721 от 01.07.92.

Планом приватизации Российского научно - исследовательского и проектного института обогащения и механической обработки полезных ископаемых “Уралмеханобр“ (п. 6.1.5) предусмотрена продажа на инвестиционных торгах 15% пакета акций, находящегося в государственной собственности.

В связи с тем, что планом приватизации “Уралмеханобр“ не были определены порядок и сроки продажи государственного пакета акций, в соответствии с п. п. 1, 4 распоряжения Госкомимущества России от 08.10.93 N 1760-р “О привлечении инвестиций в развитие приватизируемых предприятий“, изданного на основании ст. 4 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“, СОКУГИ принято решение от 19.07.95 N 665 “Об утверждении условий инвестиционного конкурса по продаже акций АООТ “Уралмеханобр“.

Указанным решением СОКУГИ согласована инвестиционная программа с дополнительными требованиями (условиями) конкурса, которая была разработана и предложена приватизируемым предприятием “Уралмеханобр“. Согласование произведено СОКУГИ в соответствии с п. 1.7 Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 15.02.94 N 342-р. Требование, изложенное в п. 2.2 инвестиционной программы, к участникам инвестиционного конкурса о представлении документации и опытных образцов, подтвержденных патентами, авторскими свидетельствами, лицензиями, свидетельствующими о возможности предоставления предприятию прав на использование электрических и пневмоэлектрических сепараторов,
включено в инвестиционную программу в соответствии с п. 2 вышеназванного распоряжения Госкомимущества РФ от 08.10.93 N 1760.

Условие об увеличении уставного капитала по требованию победителя инвестиционного конкурса (после осуществления им инвестиций в размере инвестиционной программы, но не менее 50% уставного капитала), содержащееся в п. 1 инвестиционной программы, соответствует распоряжению Госкомимущества РФ от 28.01.93 N 151-р. Поскольку указанное условие отсутствовало в плане приватизации предприятия, оно включено в инвестиционную программу, утвержденную протоколом N 4 от 12.01.95 Совета директоров предприятия, являющуюся дополнением к плану приватизации, предусматривающему продажу акций на инвестиционном конкурсе.

Включение указанного условия об увеличении уставного капитала в п. 4 оспариваемого решения СОКУГИ, при утверждении инвестиционной программы, не противоречит названным нормативным актам.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 2, 4 оспариваемого решения СОКУГИ.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение СОКУГИ подано в пределах полномочий и в соответствии с законодательством о приватизации, отклоняются доводы заявителя о нарушении норм о приватизации, ГК РФ и его прав как акционера.

При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

В связи с изложенным решение от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А80-1044/98-С5 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1044/98-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “Универсальная финансовая инвестиционная компания“ из федерального бюджета сумму 32 руб. 55 коп. излишне уплаченной по квитанции от 18.11.98 госпошлины по кассационной жалобе.