Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.1998 N Ф09-1122/98-ГК по делу N Г-4198 Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа (ст. 53 АПК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 1998 года Дело N Ф09-1122/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уралтехноплюс“ на определение от 01.10.98 и постановление от 05.11.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4198 по заявлению ООО “Уралтехноплюс“ о выдаче дубликата исполнительного листа к АООТ “Башнефтехим“.

В заседание суда представители, надлежащим образом извещенных сторон, не явились.

Ходатайство ООО “Уралтехноплюс“ об отложении разбирательства кассационной жалобы судом рассмотрено в порядке ст. 118 АПК РФ и отклонено.

ООО “Уралтехноплюс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 01.10.98 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.98 определение оставлено без изменения.

ООО “Уралтехноплюс“ с определением и постановлением не согласно, просит их отменить, принять решение о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь при этом на то, что срок им не пропущен, решение не исполнено, т. е. отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Согласно ст. 204 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа (ст. 53 АПК РФ).



Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, из которых следует, что банком БИН факт утраты исполнительного листа не подтвержден, а ксерокопию письма N 116/97 от 03.10.97 суд расценил как ненадлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах нормы процессуального и материального права судом не нарушены, судебные акты являются законными, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.10.98 и постановление от 05.11.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.