Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.1998 N Ф09-1093/98-ГК по делу N А76-4764/98-15-160 Учитывая, что сторонам было возвращено все полученное по договору, расторгнутому судом ввиду нарушения покупателем инвестиционных условий, применение сверх того и ответственности по договору - неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 1998 года Дело N Ф09-1093/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда имущества Челябинской области на постановление апелляционной инстанции от 06.10.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4764/98-15-160 по иску Фонда имущества Челябинской области к ООО “Колор“ о взыскании суммы 955558 руб.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Фонд имущества Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Колор“ о взыскании 955558 руб., составляющих 102190 руб. - штрафов и пеней в соответствии с п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договора купли - продажи пакета акций от 22.08.95 N 1933 за невыполнение договорных обязательств и 853368 руб. - убытков, причиненных фонду в результате применения последствий расторжения договора купли - продажи.

До принятия решения истец уменьшил исковые требования в части взыскания штрафов и просит взыскать штрафы в сумме 51170 руб., таким образом, сумма иска составила - 904538 руб.

Решением от 12.08.98 Арбитражного суда Челябинской области иск частично удовлетворен: взыскано с ООО “Колор“ в пользу Фонда имущества Челябинской области 51165 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.98 решение отменено, в иске отказано полностью.

Фонд имущества Челябинской области с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Обжалуя постановление, заявитель, ссылаясь на ст. 330 ГК РФ, указывает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение условий договора.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения конкурсной комиссии между Фондом имущества Челябинской области (продавец) и ООО “Колор“ (покупатель) был заключен договор купли - продажи пакета акций N 1933 от 22.08.95, по которому покупатель приобрел 1023 акции АООТ “НИИ Тракторсельхозмаш“ стоимостью 797540000 руб., при этом покупатель обязался выполнить условия по вложению инвестиций.



Вступившим в законную силу решением от 25.09.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3414/97-2/105 договор купли - продажи пакета акций был расторгнут в связи с нарушением ООО “Колор“ условий договора по выполнению инвестиционных обязательств и на ООО “Колор“ возложена обязанность возвратить акции фонду имущества.

Вступившим в законную силу решением от 02.02.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5312/97-5-276 с Фонда имущества Челябинской области в пользу ООО “Колор“ взыскано 797540 руб. (с учетом деноминации) уплаченных за акции по вышеназванному договору.

Таким образом, состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением покупателем условий договора купли - продажи акций, договор был расторгнут, а сторонам возвращено все то, что было исполнено ими по договору купли - продажи в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного и муниципального имущества положения, предусмотренные Кодексом, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно Временному положению о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, продавец имеет право обратиться в суд в случае невыполнения покупателем условий заключенного договора купли - продажи. При этом, в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, в случае нарушения покупателем инвестиционных условий, на которых объект был приобретен по конкурсу сделки приватизации признаются недействительными.

Признание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой возврат сторон в первоначальное положение, поскольку недействительные сделки не влекут юридических последствий. Учитывая, что сторонам было возвращено все полученное по договору, расторгнутому судом ввиду нарушения покупателем инвестиционных условий, применение сверх того и ответственности по договору - неправомерно.

Требование о взыскании убытков в сумме 853368 руб. (в т. ч. 797540 руб. - сумма, подлежащая возврату ООО “Колор“ за акции и 55828 руб. - исполнительский сбор) также неправомерно, исходя из вышеизложенного и, кроме того, согласно требований ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал возникновение у него убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное постановление апелляционной инстанции от 06.10.98 Арбитражного суда Челябинской области отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.10.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4764/98-15-160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.