Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.1998 N Ф09-1066/98-ГК по делу N Г-4636 В материалах дела отсутствует доказательство оплаты ЗАО акций (расходный кассовый ордер), наличие вреда истцом не доказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 1998 года Дело N Ф09-1066/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Инвестиционная компания “Нефтегазинвест“ на решение от 14.08.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4636 по иску ЗАО ИК “Нефтегазинвест“ к администрации Павловского поссовета Нуримановского района о взыскании 32414 руб. 80 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении кассационной жалобы в
его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Письменных ходатайств не поступило.

ЗАО “Инвестиционная компания “Нефтегазинвест“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации Павловского поссовета Нуримановского района о взыскании 32414 руб. 80 коп. ущерба на основании ст. 1069 ГК РФ.

Решением от 14.08.98 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ЗАО ИК “Нефтегазинвест“ - с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (ст. ст. 124, п. 2 ст. 127 АПК РФ) и неправильное применение нормы материального права (ст. 1069 ГК РФ).

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО ИК “Нефтегазинвест“ заключил договор N 1720 от 28.05.97 купли - продажи акций АО “Башкирэнерго“ с владельцем акций Курловым В.Г.

Во исполнение договора от имени продавца оформлено передаточное распоряжение N 404740 от 28.05.97 о переводе акций на лицевой счет ЗАО ИК “Нефтегазинвест“.

При заключении договора, оформлении передаточного распоряжения представителем Курлова В.Г. выступал Токарев И.Е. по доверенности от 19.11.96, заверенной управляющей делами администрации Павловского поссовета Нуримановского района Ахметдиновой Т.Г.

Реестродержателем акций АО “Башкирэнерго“ ОАО “Центральная регистратура“ в переводе акций на лицевой счет ЗАО ИК “Нефтегазинвест“ было отказано ввиду отсутствия акций на лицевом счете продавца - Курлова В.Г.

По утверждению ЗАО ИК “Нефтегазинвест“, ему был нанесен ущерб в связи с оплатой им неполученных акций по договору в сумме 32414 руб. 80 коп. По мнению заявителя, причиной ущерба послужили незаконные действия должностного лица администрации Павловского поссовета Ахметдиновой Т.Г., допустившей грубое
нарушение порядка совершения нотариального действия: заверяя доверенность, Ахметдинова Т.Г. не проверила личность доверителя, что привело к невозможности установления лица, выдавшего доверенность от имени Курлова В.Г.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Ответственность за вред, причиненный должностными лицами государственных органов местного управления при исполнении ими своих должных обязанностей, наступает при наличии общих условий ответственности за причинение вреда: вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 53 АПК РФ ЗАО ИК “Нефтегазинвест“ в обоснование своих требований должно доказать наличие всех вышеназванных условий для возложения деликтной ответственности.

В материалах дела отсутствует доказательство оплаты ЗАО ИК “Нефтегазинвест“ акций (расходный кассовый ордер). Наличие вреда в сумме 32414 руб. 80 коп. истцом не доказано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В мотивировочной части решения имеются ссылки на договор купли - продажи, нарушение условий его заключения. Однако данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения спора о возмещении внедоговорного вреда.

В связи с этим мотивировочная часть решения подлежит изменению с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Резолютивная часть решения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.