Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.1998 N Ф09-734/98-АК по делу N А-6015 (ЛВ) Истец обратился в Арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции о возврате из бюджета штрафа, взысканного инкассовым поручением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 1998 года Дело N Ф09-734/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Дюртюли Республики Башкортостан на решение от 27.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-6015 (ЛВ) по иску ООО “Идеал“ г. Дюртюли к Госналогинспекции по г. Дюртюли о возврате из бюджета 29221 руб. 50 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО “Идеал“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Дюртюли о возврате из бюджета штрафа в сумме 29221 руб. 50 коп., взысканной инкассовым поручением N 7 от 23.03.98 по решению Госналогинспекции г. Дюртюли от 19.03.98 за неприменение контрольно - кассовой машины на основании ст. 7 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 27.08.98 иск удовлетворен.

Постановлением от 01.10.98 решение суда оставлено без изменения.



Госналогинспекция по г. Дюртюли не согласна с судебными актами, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П “По делу о проверке конституционности п. 2 и п. 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.93 “О федеральных органах налоговой полиции“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что 19.03.98 Государственная налоговая инспекция по г. Дюртюли на основании акта проверки от 18.03.98 магазина “Идеал-2“ ООО “Идеал“ принято решение о применении к нему финансовых санкций в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в виде штрафа в сумме 29221 руб. 50 коп. за неприменение контрольно - кассовой машины. Инкассовое поручение N 07 от 23.03.98 Госналогинспекции по г. Дюртюли о взыскании суммы штрафа с ООО “Идеал“ в доход республиканского бюджета исполнено 21.04.98.

Удовлетворяя иск о возврате суммы штрафа, взысканной с ООО “Идеал“ в бесспорном порядке, суды первой и апелляционной инстанций, указали, что в материалах дела нет сведений о согласии ООО “Идеал“ на списание штрафа в бесспорном порядке, согласно требований п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П “По делу о проверке конституционности п. 2 и п. 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.93 “О федеральных органах налоговой полиции“.

Между тем, судебное толкование пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П не соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Конституционного Суда РФ от 11.07.97 N 4994. В частности в п. 3 указано, что названным Постановлением Конституционного Суда РФ (стр. 9, 10, 11) признано, что взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия не соответствует Конституции Российской Федерации.

Данная в Постановлении Конституционного Суда оценка положений о взимании штрафов (с точки зрения их соответствия Конституции) относится только к тем штрафам, которые предусмотрены лишь в статье 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и ст. 7, ст. 8 Закона РСФСР “О госналогслужбе РСФСР“.

Таким образом, действующий порядок взыскания штрафа на основании ст. 7 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не изменен, поэтому оснований для удовлетворения иска ООО “Идеал“ не имелось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежащими отмене. В иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с истца в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 95 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-6015 (ЛВ) - отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Идеал“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1268 руб. 84 коп., по апелляционной жалобе в сумме 634 руб. 42 коп., по кассационной жалобе в сумме 634 руб. 42 коп.