Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.1998 N Ф09-1016/98-ГК по делу N А60-1129/98-С1 Производство по делу обоснованно прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как войсковая часть не является юридическим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 1998 года Дело N Ф09-1016/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 83406 на определение от 22.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1129/98-С1 по иску войсковой части N 83406 к ОАО “Промышленно - строительная компания “Дом“ о взыскании 637931 руб.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом. Уполномоченные представители сторон
в судебное заседание не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

Войсковая часть N 83406 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Промышленно - строительная компания “Дом“ о взыскании 637931 руб., составляющих авансовый платеж, не освоенный строительными работами, в сумме 100000 руб. в соответствии с договором подряда N 06-378 от 15.12.93, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537931 руб.

Определением от 22.09.98 производство по делу прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как войсковая часть N 83406 не является юридическим лицом.

Апелляционной инстанцией дело не пересматривалось.

Войсковая часть N 83406 с определением не согласна, просит его отменить и передать на новое рассмотрение.

Оспаривая определение, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в своей деятельности он руководствуется п. 1 ст. 10, ст. 11 Федерального закона “Об обороне“, Положения о квартирно - эксплуатационной службе и квартирном довольствии (обеспечении) Советской Армии и Военно - Морского Флота, введенного в действие приказом МО СССР от 1997 года N 75, п. 74 постановления по правовой работе в Советской Армии и Военно - Морском Флоте, введенного в действие приказом МО СССР от 1987 года N 250, и указывает, что суд необоснованно в нарушение п. 1 ст. 85 АПК РФ прекратил производство по делу.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Определением от 24.07.98 Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству истцу предложено подтвердить документально правовое положение войсковой части N 83406.

Однако истцом доказательства того, что войсковая часть N 83406 является юридическим лицом, не представлены.

Кроме того, из материалов дела видно, что войсковая часть N 83406 является квартирно - эксплуатационным отделом войсковой части N 10866, своего расчетного счета не имеет, финансируется через войсковую часть N 10866 за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах арбитражным судом обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ прекращено производство по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу, отклоняется, так как не соответствует требованиям п. 1 ст. 85, ст. 22 АПК РФ и материалам дела.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1129/98-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.