Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.1998 N Ф09-722/98-АК Истец правильно отразил хозяйственную операцию в бухгалтерском учете и сформировал налогооблагаемую прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 1998 года Дело N Ф09-722/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 27.08.98 Арбитражного суда Пермской области по иску ОАО “Пермэнерго“ к Госналогинспекции по Пермской области и УФСНП РФ по Пермской области о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители: истца - Цепелев В.Н. - зам. нач.; Шамполов Ю.Н.
- ст. госналогинспектор; Рожкова Л.И. - гл. юрисконсульт по дов. N 36 от 19.11.98; ответчика - Попов М.Н. - предст. по дов. N 119юр-289 от 18.11.98; Юдицкая Д.Я. - предст. по дов. N 119юр-290 от 18.11.98; Устюжанцев О.Н. - предст. по дов. N 119юр-288 от 10.06.98.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам согласованного расчета финансовых санкций.

Ходатайство судом удовлетворено.

ОАО “Пермэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным п. п. 1, 2, 3 решения Госналогинспекции по Пермской области N 022-06/465 ДСП/1991 от 20.04.98 о взыскании финансовых санкций за занижение прибыли в 1996 году и 9 месяцев 1997 года.

Решением от 01.07.98 исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль за 1996 год и 9 мес. 1997 года. В части предложений по акту проверки (п. 3 решения) производство по делу прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.98 решение суда первой инстанции изменено и оспариваемое решение признано недействительным полностью.

В части прекращения производства по делу решение от 01.07.98 оставлено без изменения.

Госналогинспекция по Пермской области с постановлением апелляционной инстанции не согласна в части признания недействительным оспариваемого решения по прибыли заниженной в связи с неотражением в выручке от реализации операции с векселями третьих лиц, полученными за отпущенную электроэнергию.

Указанный судебный акт налоговая инспекция просит отменить, отмечая неправильное применение судом налогового законодательства.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Согласно ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения
является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных средств (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Пермэнерго“ в оплату за отпущенную энергию получало, в частности, векселя третьих лиц, отражая указанную хозяйственную операцию без учета счета N 46 “Реализация“. Факт реализации векселей подтвержден передаточными надписями, актами встречных проверок и актами приемки - передачи.

Поскольку вексель, наряду с другими ценными бумагами, отражается в бухгалтерском учете как “иное имущество“, (план счетов, утв. Приказом МФ СССР N 56 от 01.11.91 - сч. сч. 62, 60) у ОАО “Пермэнерго“ не было законных оснований, исходя из учетной политики по оплате для неучета объекта налогообложения по налогу на прибыль, в связи с получением векселей третьих лиц в оплату энергии.

Данный порядок формирования налогооблагаемой прибыли подтвержден также письмом Минфина РФ N 142 от 31.10.94 “О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями“.

Особенностей, при определении налогооблагаемой прибыли при расчете за продукцию (товары, услуги) векселями, налоговое законодательство не содержит.

Ссылка истца на нормы Гражданского кодекса РФ судом кассационной инстанции не принимается, т. к. сами по себе они не изменяют ни сути хозяйственной операции, ни порядка ведения бухгалтерского учета векселей, ни порядка налогообложения, закрепленного в налоговом законодательстве.

В связи с отмеченным, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии занижения прибыли в 1996 году в сумме 829947 руб. противоречит указанным выше нормам налогового законодательства и материалам дела.

Что касается остальной части заниженной прибыли по оспариваемому истцом решению налогового органа, то налоговым органом постановление
апелляционной инстанции в этой части не оспаривается, т. к. в данной части решение о взыскании финансовых санкций не соответствует вышеназванному письму Минфина РФ.

Поскольку покупателем энергии передается “кредитный“ вексель, то в данном случае, исходя из сути данной хозяйственной операции, происходит взаимное гашение задолженностей и указанная операция не находит своего отражения на счете N 46 “Реализация“.

Поэтому в данном случае ОАО “Пермэнерго“ правильно отразило указанную хозяйственную операцию в бухгалтерском учете и сформировала налогооблагаемую прибыль.

В связи с отмеченным, судом апелляционной инстанции обоснованно в этой части удовлетворены исковые требования.

В части прекращения производства по делу по п. 3 оспариваемого решения налогового органа и признания недействительным взысканного налога на прибыль судебные акты законны, соответствуют ст. 22 АПК РФ и ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

При данных обстоятельствах решение от 01.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3462/98-АК следует изменить частично и признать недействительным решение от 01.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3462/98, исковые требования ОАО “Пермэнерго“ удовлетворить частично, признать недействительным решение Госналогинспекции по Пермской области N 022-06/465ДСП/1991 от 20.04.98 в части доначисления начисленного налога на прибыль за 1996 год и 9 месяцев 1997 года (по п. п. 1.1.1, 1.1.2 решения) в общей сумме 2255667 руб., а также заниженной прибыли за 1996 год - 829947 руб. и соответствующих финансовых санкций (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 2.1.1 полностью и 2.1.2, 2.1.3 - частично).

В части признания недействительным решения ГНИ от 20.04.98 по заниженной прибыли 1997 года в сумме 1621948 руб. и 1996
года в сумме 3992869 руб. соответствующих финансовых санкций в удовлетворении иска отказать.

В части прекращения производства по делу решение и постановление следует оставить без изменения (п. 3 решения).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3462/98 изменить. Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение Госналогинспекции по Пермской области N 022-06/465 ДСП/1991 от 20.04.98 в части: - доначисленного налога на прибыль за 1996 год и 1997 год по п. п. 1.1.1, 1.1.2 решения в общей сумме 2255667 руб.; - заниженной прибыли за 1996 год - в сумме 829947 руб. и соответствующих финансовых санкций (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 2.1.1 - полностью и 2.1.2, 2.1.3 - частично).

В части признания недействительным решения ГНИ от 20.04.98 по заниженной прибыли 1997 года в сумме 1621949 руб., 1996 года в сумме 3992869 руб. и соответствующих финансовых санкций в удовлетворении иска отказать.

В части прекращения производства по делу решение и постановление оставить без изменения (п. 3 решения).

Возвратить ОАО “Пермэнерго“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. 00 коп., по иску в сумме 300 руб..

Взыскать с ОАО “Пермэнерго“ в доход федерального бюджета 300 руб. 00 коп. по кассационной жалобе госпошлины.

Поворот исполнения решения и постановления в части госпошлины осуществить Арбитражному суду Пермской области.