Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.1998 N Ф09-715/98-АК по делу N А71-60/98-А24 В акте проверки налоговой инспекции зафиксирован факт уменьшения банком налогооблагаемой базы на сумму убытков от реализации ценных бумаг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 1998 года Дело N Ф09-715/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Удмуртской Республике на решение от 07.08.1998 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-60/98-А24 по иску ОАО “Уральский трастовый банк“ к Госналогинспекции по Удмуртской Республике о признании недействительным решения налогового органа.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Уральский трастовый банк“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике от 18.06.1998 N 3 о взыскании с истца финансовых санкций в соответствии со ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, в т.ч. по п. 1 - 3 заниженной прибыли в сумме 41200 руб., штрафа 100% заниженной прибыли и штрафа 10% сумм доначисленного налога - 1771 руб., по п. 4 - 6 заниженного дохода в сумме 47920 руб., штрафа 100% заниженного дохода, штрафа 10% сумм доначисленного налога - 720 руб.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части признания недействительными пунктов 1 - 3 оспариваемого решения.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ Госналогинспекция по Удмуртской Республике заявила встречный иск о взыскании с ОАО “Уральский трастовый банк“ финансовых санкций по пунктам 4, 5 оспариваемого решения, в т.ч. заниженного дохода в сумме 47980 руб. и штрафа в том же размере.

Решением от 07.08.1998 Арбитражного суда Удмуртской Республики иск ОАО “Уральский трастовый банк“ удовлетворен.

Суд признал недействительными пункты 4, 5, 6 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике от 18.06.1998 N 3.

В части оспаривания пунктов 1, 2, 3 решения производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска о взыскании 95960 руб. заниженного дохода и штрафа (пункты 4, 5 решения) отказано.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Госналогинспекция по Удмуртской Республике с решением не согласна, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО “Уральский трастовый банк“ и удовлетворении своего встречного иска.

Оспаривая решение, Госналогинспекция по Удмуртской Республике ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности, ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, п. 6 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Удмуртской Республике в отношении ОАО “Уральский трастовый банк“ проведена проверка по вопросу исчисления и уплаты налогов от операций с ценными бумагами и с доходов по государственным ценным бумагам, полученным в 1997 году.



По результатам проверки составлен акт от 05.06.1998 и принято решение от 18.06.1998 N 3 о взыскании с банка финансовых санкций в общей сумме 180851 руб., в т.ч. по оспариваемой части решения, соответственно, по п. 4 - 47980 руб. заниженного дохода, по п. 5 - в размере 100% суммы заниженного дохода, т.е. 47980 руб., по п. 6 - 720 руб. штрафа в размере 10% суммы доначисленного налога.

Основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, явился факт занижения банком дохода по ценным бумагам на сумму 47980 руб.

При составлении истцом расчета по налогу на доходы от операций с ценными бумагами в уменьшение налогооблагаемой базы приняты убытки (в части превышающей непокрытые) от реализации муниципальных ценных бумаг (ГГ КО, ОГКО).

Статьей 9 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ установлено, что предприятия помимо налога на прибыль уплачивают налоги с доходов в виде процентов, полученных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и ценных бумаг органов местного самоуправления.

В силу ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ данный доход является внереализационным доходом. При этом п. 27 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ предусмотрено, что убытки не уменьшают облагаемую данным налогом базу.

Поскольку в акте проверки налоговой инспекции зафиксирован факт уменьшения банком налогооблагаемой базы на сумму убытков от реализации ценных бумаг, который, в свою очередь, был установлен на основании представленных банком расчетов, и данная сумма подтверждена расчетом налоговой инспекции и истцом не опровергается, то вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность принятого налоговой инспекцией решения, противоречит материалам дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают отсутствие учета объекта налогообложения или то, что истец вел учет объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно предъявила банку финансовые санкции по пунктам 4, 5 оспариваемого решения. Применение финансовой санкции в виде штрафа 10% (п. 6 решения) является в силу вышеизложенных причин необоснованным. Ссылка банка на то, что он не может нести ответственность за данное налоговое нарушение, судом кассационной инстанции не принимается, т.к. противоречит ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, в соответствии с которой уплата финансовых санкций производится налогоплательщиком.

Кроме того, Законом РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не предусмотрена финансовая ответственность источника выплаты.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики следует изменить. В иске ОАО “Уральский трастовый банк“ о признании недействительными пунктов 4, 5 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике отказать, а встречный иск налоговой инспекции о взыскании финансовых санкций по указанным пунктам решения - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.1998 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-60/98 изменить в части признания недействительными пунктов 4, 5 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике от 18.06.1998 N 3 и в части отказа в удовлетворении встречного иска Госналогинспекции по Удмуртской Республике о взыскании 95960 руб. заниженного дохода и штрафа (пункты 4, 5 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике от 18.06.1998 N 3).

В иске ОАО “Уральский трастовый банк“ о признании недействительными пунктов 4, 5 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике от 18.06.1998 N 3 отказать.

Встречный иск Госналогинспекции по Удмуртской Республике о взыскании с ОАО “Уральский трастовый банк“ 95960 руб. заниженного дохода и штрафа (пункты 4, 5 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике от 18.06.1998 N 3) удовлетворить. Взыскать в федеральный бюджет 95960 руб. заниженного дохода и штрафа по п. 4, 5 решения Госналогинспекции по Удмуртской Республике.

В остальной части решение оставить без изменения.

Поворот исполнения решения в части обязания Госналогинспекции по Удмуртской Республике возвратить ОАО “Уральский трастовый банк“ из бюджета РФ 417 руб. 45 коп. госпошлины осуществить Арбитражному суду Удмуртской Республики при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с ОАО “Уральский трастовый банк“ госпошлину по встречному иску в сумме 417 руб. 45 коп., и по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп. в федеральный бюджет.