Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.1998 N Ф09-712/98-АК по делу N А-3557 На истца как на лицо, зарегистрированное в качестве малого предприятия, распространяется переходное положение в полном объеме, и он вправе пользоваться налоговыми льготами, которые были применены к нему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 1998 года Дело N Ф09-712/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Башкортостан на решение от 17.06.98 и постановление от 10.09.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3557 по иску закрытого акционерного общества “Нур“ к Управлению Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Башкортостан о признании недействительным
решения.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Обухова Н.М., дов. N 9 от 15.11.98; Наумчик Л.А., дов. N 7 от 15.11.98; Сапожников С.В., дов. N 6 от 15.11.98; Бечина И.В., дов. N 1 от 28.10.98; ответчика: Муллаянов И.М., дов. N 1420 от 05.08.98; Карпов А.А., дов. N 10/6 от 17.06.98.

Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Нур“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции России (УФСНП РФ) по Республике Башкортостан о признании недействительным решения N 07/32 от 15.05.98 о применении финансовых санкций.

Решением от 17.06.98 арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 10.09.98 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

УФСНП РФ не согласно с решением и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда, просит их отменить, в иске отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: п. 4 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“; ст. 9 Закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства“, п. п. 4.4 Инструкции Госналогслужбы РФ N 37 от 10.08.95.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по жалобе УФСНП РФ по Республике Башкортостан, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства АОЗТ “Нур“ за период с 01.01.96 по 31.12.97.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.98 и вынесено решение N 07/32 от 15.05.98 о взыскании с АОЗТ “Нур“ суммы заниженного налога в размере 4146052 руб. и
пени за задержку уплаты налога в сумме 6438407,8 руб.

Согласно акта проверки, в период 1996 и 1997 годов предприятие необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, потому что при определении условий для пользования вышеназванной льготой, в той части как соотношение выручки от строительно - монтажных работ и выручки от реализации товарно - материальных ценностей производилось неверно, так как брался только полученный доход (наценка), а не весь товарооборот по реализации товаров.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд исходил из того, что ЗАО “Нур“ имеет право налоговой льготы, предусмотренной для малых предприятий.

Согласно материалов дела ЗАО “Нур“ зарегистрировано 28.04.94 постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы N 1157, как малое предприятие в соответствие с пунктом 3 Постановления Совета Министров Правительства РСФСР от 18.07.91 N 406 “О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР“.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства“ от 12.05.95 и п. п. 4 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ истец был освобожден от уплаты налога на прибыль в первые два года работы предприятия, а в третий и четвертый год обязан был уплачивать налог на прибыль в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от производства и переработки сельскохозяйственной продукции, производства продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств, строительства объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Доля выручки
ЗАО “Нур“ в 1996 - 1997 годах от строительно - монтажных работ составила более 90% от всей выручки реализации продукции (работ, услуг), исчисленная как разница между покупной и продажной ценой товара, т. е. наценки, о чем представлены надлежащие доказательства.

При определении налогооблагаемой базы и исчислении налога на прибыль налогоплательщик в соответствии с разъяснением Государственной налоговой службы РФ (л. д. 90, 91) определял условия льготирования, исходя из торговой наценки.

Изменения по порядку определения удельного веса выручки, когда под выручкой следует использовать показатель товарооборота, внесены в Инструкцию N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ - 18.03.97, зарегистрированы в Министерстве Юстиции РФ - 05.06.97.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Статьей 22 того же Закона предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные в любой организационно - правовой форме и относящиеся к категории малых предприятий до введения в действие настоящего Федерального закона, пользуются льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства, в полном объеме и в течение сроков, определенных действующим законодательством.

Вышеупомянутый Закон вступил в силу 19.06.95.

Следовательно, на истца как на лицо, зарегистрированное до указанного срока в качестве
малого предприятия, распространяется переходное положение в полном объеме, и он вправе пользоваться налоговыми льготами, которые были применены к нему.

Ссылки заявителя на существование противоречия между законодательством регулирующим порядок заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности для торговых организаций и ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не принимаются, т. к. не влияют на существо данного спора.

Кроме того, изменение правоприменительной практики налоговых органов не должно влиять на порядок деятельности малого предприятия в первые 4 года работы.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.98 и постановление от 10.09.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3557 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.