Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.1998 N Ф09-930/98-ГК по делу N А76-4213/98-3-126 Обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа, однако суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 октября 1998 года Дело N Ф09-930/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Агропромсервис“ на решение от 20.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4213/98-3-126 по иску Челябинского государственного академического театра драмы им. С. Цвиллинга к ТОО “Агропромсервис“, третье лицо: ОАО “Мечел“ о взыскании 6 898 133 руб.

В заседании приняли участие: от ответчика: Шумовская Л. И. - дов. разовая в деле. Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Челябинский государственный академический театр драмы им. С. Цвиллинга обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО “Агропромсервис“, третье лицо - ОАО “Мечел“ о взыскании 1 207 586 руб. задолженности по договору от 28.08.96 и 5 690 547 руб. штрафа за просрочку платежа.

Решением от 20.07.98 с ТОО “Агропромсервис“ в пользу Челябинского государственного театра драмы им. С. Цвиллинга взыскано 2 415 172 руб., в том числе 1 207 586 руб. долга и 1 207 586 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.



Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.09.98 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ТОО “Агропромсервис“ с решением и постановлением не согласен, просит судебные акты отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение ст. 432 ГК РФ к договору от 28.08.98, ст. 8 ГК РФ, неправильное применение ст. ст. 307, 309, 330, 402 ГК РФ, ст. ст. 52, 53 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ТОО “Агропромсервис“.

Как следует из материалов дела, между Челябинским академическим театром драмы им. С. Цвиллинга, ТОО “Агропромсервис“, АО “Мечел“, Главным финансовым управлением администрации Челябинской области заключен договор-соглашение от 28.08.96, по которому АО “Мечел“ поставляет листовую нержавеющую сталь ТОО фирма “Агропромсервис“ на сумму 1 800 млн. руб. (п. 2.1), последнее обязуется за полученный металл перечислить театру указанную сумму (п. 2.2); финансовое управление уменьшает АО “Мечел“ недоимку по налогу на 1 800 млн. руб. и засчитывает эту сумму в счет финансирования театра (п. 2.3).

В нарушение условий договора ответчик полученный металл оплатил частично, поэтому судом 1 инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 207 586 руб. согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Ссылка заявителя на незаключение договора от 28.08.98 из-за недостижения соглашения по существенным условиям поставки металлопродукции обоснованно отклонена судом 1 инстанции, при этом заказ N 440866 правильно расценен как письмо-спецификация (п. 2.1 договора). Совершение ответчиком действий по исполнению заключенного договора (получение продукции, частичная оплата), а также наличие его задолженности по оплате в сумме 1 207 586 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 19.03.98 (л. д. 70), справкой от 18.11.97 (л. д. 68), счетом N 32 от 11.03.97 (л. д. 73), дов. N 4 от 03.03.97 (л. д. 72).

Обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа по п. 3.2 договора, ст. 330 ГК РФ. Однако суд кассационной инстанции на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскать его в сумме 569 054 руб. 70 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и постановлением от 15.09.98 госпошлина с ответчика не взыскана, в доход федерального бюджета с ТОО “Агропромсервис“ подлежит взысканию 11 837 руб. 90 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного решение и постановление следует изменить.



Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4213/98-3-126 изменить.

Взыскать с ТОО “Агропромсервис“ в пользу Челябинского государственного театра драмы им. С. Цвиллинга 1 207 586 руб. долга и 569 054 руб. 70 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТОО “Агропромсервис“ в доход федерального бюджета 11 837 руб. 90 коп. госпошлины по апелляционной жалобе и 11 837 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.