Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.1998 N Ф09-888/98-ГК по делу N Г-2759 Рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения или постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 1998 года Дело N Ф09-888/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Башкирэнерго“ на решение от 03.06.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2759 по иску ЗАО “Производственно-торговое предприятие “Темп“ к ОАО “Башкирэнерго“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании приняли участие: от истца: Мартыненко Д. А., дов. от 17.03.98; от ответчика: Юлборисова Д. Т., дов. N 119/11-137 от 12.05.98.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ЗАО “Производственно-торговое предприятие “Темп“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО “Башкирэнерго“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО “Башкирэнерго“ возвратить ЗАО “Производственно-торговое предприятие “Темп“ полученные по договору N 208/97 от 12.08.97 об уступке права требования простые векселя NN 1565388 - 1565502 третьего выпуска, а также возвратить полученные в счет оплаты простых векселей NN 1565400, 156408, 1565417 материальные ценности, либо взыскать стоимость этих ценностей.

Решением от 03.06.98 иск удовлетворен.



В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 120 АПК РФ суд не известил ответчика об отложении рассмотрения дела и рассмотрел спор в отсутствие его представителя. Кроме того, обязывая возвратить все векселя, суд, по мнению заявителя, не учел, что по трем векселям истцом получены товаро-материальные ценности, часть векселей передана ответчиком третьим лицам, что во исполнение договора N 208/97 от 12.02.97 хлебоприемными предприятиями и хлебокомбинатами в адрес истца осуществлялись поставки продукции и необходимо было привлечь для участия в деле ГАО “Башкортостанхлебопродукт“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.05.98 рассмотрение дела отложено на 03.06.98.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.05.98 отсутствовал, доказательств того, что ответчик - ОАО “Башкирэнерго“, об отложении дела на 03.06.98 извещен надлежащим образом, в материалах дела не имеется, и спор судом разрешен в отсутствие последнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения или постановления.

В связи с изложенным решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо выполнить требования ст. ст. 112, 120 АПК РФ по надлежащему извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела, исследовать доводы ответчика и дать им правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Решение от 03.06.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2759 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.