Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.1998 N Ф09-851/98-ГК по делу N А71-72/98-Г10 При отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества, этот вопрос решается в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 1998 года Дело N Ф09-851/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов на определение от 21.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-72/98-Г10 по иску Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов к ТОО “Квинта“ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств от сторон не поступило.

Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТОО “Квинта“ об обращении взыскания на имущество - нежилое помещение дома N 208 по улице К. Маркса в г. Ижевске, заложенное по договору залога от 17.05.96, заключенному между АКБ “Золото - платина - банк“ и ТОО “Квинта“ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N К-53/95 от 17.10.95.

Определением от 21.05.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.07.98 определение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суд исходил из того, что обращение взыскания на имущество производится на стадии исполнения решения по нормам процессуального законодательства - ст. ст. 205, 207 АПК РФ.

Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 348, 349 ГК РФ, отмечая, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При проверке законности судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба является обоснованной.

Из материалов дела видно, что решением от 19.11.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-143/97-Г20, вступившим в законную силу, взыскано с ТОО “Квинта“ в пользу Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов 59 588 932 руб. долга по кредитному договору N К-53/95 от 17.10.95 и 2 387 668 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

В обеспечение
исполнения кредитных обязательств ТОО “Квинта“ по договору от 17.05.96 заложило АКБ “Золото - платина - банк“ принадлежащее ему нежилое помещение дома N 208 по ул. К. Маркса в г. Ижевске.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества, этот вопрос решается в судебном порядке.

Таким образом, у Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов имеется материально-правовое основание для рассмотрения спора в суде, а вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на стадии исполнительного производства в соответствии с процессуальным законодательством, является неправомерным.

Учитывая изложенное, определение от 21.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежат отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-72/98-Г10 отменить, дело передать для рассмотрения в тот же суд.