Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2004 N КА-А40/10740-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/10740-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К.С. - дов. от 24.01.03, Б. - дов. от 15.06.04; от ответчика: К.К. - дов. от 16.08.04 N 02/30345, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - на решение от 17 мая 2004 года, постановление от 04 августа 2004 года по делу N А40-14846/04-117-140 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ООО “Декка Сервис“ к ИМНС РФ
N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО “Декка Сервис“. Признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 22.12.2003 N 1024 об отказе в возмещении НДС. ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить заявителю НДС в размере 7181074 руб. за август 2003 года.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165, ст. 172 НК РФ. Утверждает, что в контрактах отсутствует адрес регистрации иностранного покупателя, о направлении денежных средств поставщику на иной счет, чем указан в договоре; платежное поручение N 123 было представлено при возмещении НДС за июль 2003 года; валютная выручка поступила от иностранного покупателя через банки, не указанные в контрактах; заявитель и поставщик - ООО “РАП Текстиль“ - обслуживаются в одном банке ОАО “Московский Кредитный Банк“. Не представлялись сертификаты качества. При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 22.12.2003 N 1-24 заявителю было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении
НДС за август 2003 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что по контрактам с иностранной фирмой заявитель реализовал товар - хлопчатобумажную ткань. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД и CMR с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается: выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, извещениями. Приобретение товара у российского поставщика - ООО “РАП Текстиль“, оплата его, в том числе НДС, подтверждаются: счетами-фактурами, платежными поручениями, книгой покупки.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии адреса регистрации иностранного лица в контрактах, что не позволяет сделать вывод о его статусе, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием экспортных контрактов, а также учредительными документами иностранной фирмы.

Доводы жалобы по вопросам поступления валютной выручки признаются несостоятельными, поскольку опровергаются выписками банка, свифт-сообщениями, в которых имеются указания на спорные контракты.

Ссылка в жалобе на то, что экспортная выручка поступила через банк, не указанный в контракте, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Поскольку судом установлено, что именно по данным контрактам поступила валютная выручка. Законодательство не запрещает сторонам выбирать способ оплаты через любой банк.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что заявителем представлены не все счета-фактуры, относящиеся к договорам N 225/РАП от 30.04.2002, N 15 от 25.12.2002.

Ссылка на то, что поставщик и заявитель обслуживаются в одном банке, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Какой-либо недобросовестности в действиях заявителя не усматривается.

Ссылка в жалобе на непредставление на проверку: счета, сертификатов качества, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имелось, признается несостоятельной, поскольку налоговым законодательством такие
основания не предусмотрены и не могут лишать права заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2004 года по делу N А40-14846/04-117-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.