Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.1998 N Ф09-824/98-ГК по делу N А34-286/97-С8 Арбитражный управляющий вправе ставить вопрос о снятии ареста с денежных средств и имущества перед соответствующим судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 1998 года Дело N Ф09-824/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ “Кургансоцбанк“ на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.98 по делу N А34-286/97-С8 по заявлению Территориального агентства Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротстве) Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Зауралтекс“.

В заседании приняли участие: от должника: Семенова С. В. - юрисконсульт, дов. от
13.04.98 N 191; от кредиторов: Дегтярева Е. В. - нач. юротдела ОАО АКБ “Кургансоцбанк“, дов. от 15.12.97 N 06-123.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Территориальное агентство ФСДН по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Зауралтекс“.

Определением от 10.12.97 Арбитражного суда Курганской области ОАО “Зауралтекс“ введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, назначен арбитражный управляющий Березин А. Н., объявлен мораторий на удовлетворение требований по долгам на 18 месяцев.

ОАО “Зауралтекс“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курганской области о снятии ареста с имущества, указанного в актах описи от 12.09.96 и от 21.05.98.

Определением от 25.06.98 удовлетворена частично жалоба ОАО “Зауралтекс“. Отменен арест имущества ОАО “Зауралтекс“, наложенный судебным исполнителем Курганского городского суда актом описи и ареста имущества от 12.02.96 и от 15.08.96; в части ареста имущества судебным приставом Курганского подразделения по акту от 21.05.98 в удовлетворении жалобы ОАО Зауралтекс“ отказано; в удовлетворении жалобы работников ОАО “Зауралтекс“ на действия внешнего управляющего отказано.

В апелляционной инстанции определение от 25.06.98 не пересматривалось.

ОАО АКБ “Кургансоцбанк“ (кредитор) с определением от 25.06.98 не согласно, просит его отменить.

Оспаривая определение, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно руководствовался Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 при разрешении заявления ОАО “Зауралтекс“ о снятии ареста с имущества, т. к. спорные правоотношения возникли до введения его в действие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК
РФ.

Как следует из материалов дела, судебным исполнителем Курганского городского суда (в настоящее время Курганское подразделение судебных приставов) произведена опись и наложен арест на часть имущества ОАО “Зауралтекс“ (акты от 12.02.96, 15.08.96, 21.05.98) на основании исполнительных листов Арбитражного суда Курганской области о взыскании в пользу Пенсионного фонда (акт от 12.02.96) и Курганского городского суда о взыскании в пользу физических лиц, Пенсионного фонда (от 15.08.96), в пользу физических лиц (акт от 21.05.98).

Принимая во внимание, что определением от 10.12.97 Арбитражного суда Курганской области введено внешнее управление, объявлен мораторий на погашение долгов на 18 месяцев, назначен внешний управляющий и, исходя из целей внешнего управления, в случае его проведения, следует признать, что арбитражный управляющий вправе ставить вопрос о снятии ареста с денежных средств и имущества перед соответствующим судом. Основанием для этого является определение о проведении внешнего управления и назначения управляющего.

Поскольку Арбитражным судом Курганской области арест имущества должника не производился, то и снимать арест имущества у арбитражного суда оснований не имелось.

Суд неосновательно применил ст. 90 Закона РФ “Об исполнительном производстве“ по следующим причинам. Как видно из материалов дела, ОАО “Зауралтекс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о снятии ареста с имущества. Суд в определении от 25.06.98 ошибочно счел, что должник обжалует действия судебного исполнителя и судебного пристава (абз. 4 вводной части определения) и определил удовлетворить жалобу ОАО “Зауралтекс“. Жалоба на действия судебного исполнителя и судебного пристава в материалах дела отсутствует, для расширительного толкования судом заявления должника оснований не имелось.

Также неосновательно определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы работников ОАО “Зауралтекс“ на действия внешнего управляющего. Заявление
в арбитражный суд об освобождении внешнего управляющего от своих обязанностей в материалах дела отсутствует. Никем не подписанное ходатайство коллектива рабочих, именуемое в определении как жалоба работников на внешнего Управляющего, направленное судье Прокурором Курганской области письмом от 16.06.98 (с просьбой по инициативе суда поставить перед собранием кредиторов вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения Березина А. Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего), таким заявлением об освобождении внешнего управляющего не является. Суд не выносил определение о принятии такого заявления и рассмотрении его в заседании суда в соответствии со ст. 118 АПК РФ, ст. 55 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, арбитражному суду неподведомственны жалобы на действия должностных лиц (кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом).

Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы работников в ОАО “Зауралтекс“ и принятия судебного акта.

Учитывая изложенное, определение от 25.06.98 Арбитражного суда Курганской области подлежит отмене полностью. В удовлетворении заявления ОАО “Зауралтекс“ о снятии ареста с имущества, наложенного актами описи от 12.02.96, от 21.05.98, следовало отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.98 по делу N А34-286/97-С8 отменить. В удовлетворении заявления отказать.