Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 16.09.1998 N Ф09-792/98-ГК по делу N А60-521/98-С4 Фактически между сторонами нет отношений по предпринимательской или иной экономической деятельности. Требование истца направлено на взыскание убытков причиненных неправомерными действиями гражданина как физического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 1998 года Дело N Ф09-792/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЧП Ф.И.О. на решение от 18.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-521/98-С4 по иску ЧП Ф.И.О. к ЧП Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заседании приняли участие: от истца: Алексеенко Г.И., предприниматель; от ответчика: Желновод П.В., адвокат, ордер от 14.09.98 N 008950.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЧП Алексеенко Г.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения ЧП Денеко имущества, переданного ею на реализацию в магазин “Калинка“ по договорам NN 64, 81, 85, 91, 121, 138, 139, 141, 147, 150 (ст. 301 ГК РФ).

До принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил предмет требований и просил взыскать стоимость утраченного 27.04.98 ответчиком имущества, что составило 72140 руб.



Решением от 18.05.98 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.98 того же суда решение оставлено без изменения.

Ответчик - ЧП Денеко Н.Ю. - с решением и постановлением не согласен, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель ссылается на нарушение ст. ст. 11, 166, 168, 301 ГК РФ, ст. 25 ГПК РФ, п. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по данному делу подлежат отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

С учетом задач судопроизводства в арбитражных судах, определяемых в ст. 2 АПК РФ, под экономическими спорами следует понимать споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, иск заявлен ЧП Алексеенко Г.И. к ЧП Денеко Н.Ю. о взыскании стоимости утраченного ответчиком имущества, переданного истцом на реализацию ЧП Городничевой, арендовавшей у ЧП Денеко Н.Ю. квартиру по договору N 1/104 от 01.04.97.

То есть, фактически между сторонами нет отношений по предпринимательской или иной экономической деятельности. Требование истца направлено на взыскание убытков, согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненных неправомерными действиями Денеко Н.Ю. как физического лица.

При этом следует отметить, что договор N 1/104 от 01.04.97 не был зарегистрирован в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, а арендуемое помещение принадлежит на праве частной собственности Денеко Н.Ю. и не переведено в категорию нежилого помещения.

При таких обстоятельствах спор в силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду не подведомствен, дело подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, п. 1 ст. 85 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 18.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.98 Арбитражного суда Свердловской по делу N А60-521/98-С4 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Ф.И.О. 2710 руб. госпошлины по иску, уплаченных по квитанции от 07.04.98.

Возвратить из федерального бюджета Ф.И.О. 1382 руб. 01 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 10.06.98 и 1382 руб. 50 коп. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 04.08.98.

Поворот исполнения решения осуществить Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.