Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.1998 N Ф09-501/98-АК по делу N А76-2475/98-40-7-У Обязательства по выделению денежных средств из бюджета регулируются нормами финансово - бюджетного законодательства и основаны на властном подчинении. Суд обоснованно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 1998 года Дело N Ф09-501/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юрюзанского лесхоза на определение от 20.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Челябинской области об отказе в принятии искового заявления по делу N А76-2475/98-40-7-У по иску Юрюзанского лесхоза к Администрации г. Катав-Ивановска, Казначейству г. Катав-Ивановска о взыскании денежных средств из районного бюджета.

В заседании приняли участие: от истца: Голубков В. П., дов. от 27.05.98 N 124; Григорьева С. Ю., дов. от 27.05.98 N 123.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Юрюзанский лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации г. Катав-Ивановска, Казначейству г. Катав-Ивановска о взыскании из бюджета 50% финансовых средств, полученных от отпуска древесины на корню, в соответствии с постановлением главы администрации Челябинской области N 154 от 05.05.92 и постановлением областной Думы N 55 от 22.09.94.



Определением от 20.04.98 в принятии искового заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.98 того же суда определение оставлено без изменения.

Отказывая в приеме искового заявления, суд исходил из того, что спор в силу ст. 22 АПК РФ неподведомствен арбитражному суду.

Истец - Юрюзанский лесхоз, с определением и постановлением не согласен, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (ст. 2 АПК РФ).

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требование о передаче лесхозу из местного бюджета 139 326 руб. (доли лесхоза 50%) от суммы 278 652 руб., полученного лесного дохода, основаны на постановлении Правительства РФ N 67 от 05.02.92 “Об утверждении размеров неустоек за лесонарушения“, постановлении главы администрации Челябинской области N 154 от 05.05.92, постановлении Челябинской областной Думы N 55 от 22.09.94, постановлении главы Катав-Ивановского района N 147 от 07.03.97.

Указанные нормативные акты предусматривают передачу органами местного самоуправления лесхозам 50% сумм неустоек за лесонарушения на развитие лесного хозяйства.

В силу требований ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

В связи с тем, что обязательства по выделению денежных средств из бюджета регулируются нормами финансово-бюджетного законодательства и основаны на властном подчинении, суд обоснованно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и правомерно отказал в приеме искового заявления.



Поскольку лесхоз является подразделением государственного органа управления лесного хозяйства Российской Федерации, его деятельность не направлена на получение прибыли и не относится к сфере предпринимательской, ссылка заявителя на нарушение судом ст. 2 АПК РФ несостоятельна.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2475/98-40/7-У оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.