Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.1998 N Ф09-695/98-ГК Предметом виндикации может быть только индивидуально определенная вещь, поскольку содержанием иска является ее возвращение. Брюки, костюм, перчатки, ткань, рукавицы, переданные банку в залог, индивидуальными признаками не обладают.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 1998 года Дело N Ф09-695/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Башпромэкспорт“ на решение от 16.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 311/Г-1893/ВНХ по иску ЗАО “Башпромэкспорт“ к Международному Промышленному банку г. Москва, филиалу “Железнодорожный“ Международного Промышленного Банка г. Уфы об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о взыскании 359 360 руб.

В заседании приняли участие: от ответчика: Рыболовлев Н. Н. - юр. банка, дов. N 6/15 от 08.01.98; Хайретдинов И. Ф. - юр. филиала, дов. от 06.04.98.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Башпромэкспорт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Международному Промышленному банку и Филиалу “Железнодорожный“ Международного Промышленного банка об истребовании имущества из чужого незаконного владения или взыскании его стоимости в сумме 320 000 руб. и взыскании банковского процента в размере 39 360 руб. за пользование чужими денежными средствами.



Решением от 16.04.98 в иске отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.98 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО “Башпромэкспорт“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на то, что право собственности на заложенное имущество принадлежит ему. На нарушение норм материального или процессуального права не указывает.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО “Башпромэкспорт“.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что предприниматель Чекушин Р. Х. передал по договору залога филиалу “Железнодорожный“ Международного Промышленного банка имущество на сумму 320 197 420 руб., что подтверждается актом приема передачи заложенного имущества (л. д. 19). Истец считает себя собственником переданного банку имущества, просит истребовать его из незаконного владения банка или взыскать его стоимость в размере 320 000 000 руб. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО “Башпромэкспорт“ документально не доказало, что является собственником имущества, переданного предпринимателем Чекушиным в залог.



Кроме того, предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку содержанием иска является ее возвращение.

Брюки, костюм, перчатки, ткань, рукавицы, переданные банку в залог, индивидуальными признаками не обладают.

В связи с изложенным суд правомерно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на то, что он является собственником спорного имущества, судом отклоняется, т. к. материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 311/Г-1893 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Башпромэкспорт“ в доход федерального бюджета 4 393 руб. 60 коп. госпошлины по кассационной жалобе.