Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.1998 N Ф09-623/98-ГК по делу N А50-2048/98-ГК Торги (аукционы) организует и проводит администрация районов (городов) с участием владельцев лесного фонда, для этого создается торговая комиссия, председателем которой назначается представитель администрации района (города), который по окончании торгов утверждает протокол о проведении торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 1998 года Дело N Ф09-623/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частной строительной фирмы “Пермяков и К“ на решение от 07.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2048/98-ГК по иску частной строительной фирмы “Пермяков и К“ к администрации г. Лысьва Пермской области, Лысьвенскому гослесхозу о признании, сделки недействительной и взыскании суммы 65048 руб.

В заседании суда приняли участие: от истца: директор Пермяков В.Н.; от ответчика Лысьвенского гослесхоза - инженер лесного хозяйства Кошкина Ю.Ф. (дов. N 7 от 30.07.98), главный лесничий Истомина Т.А. (дов. N 6 от 30.07.98).

Администрация г. Лысьва Пермской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Частная строительная фирма “Пермяков и К“ обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к администрации г. Лысьва и Лысьвенскому гослесхозу о признании недействительными аукционных торгов древесины на корню, проведенных ответчиками 03.08.95, и взыскать с ответчиков задаток истца в двойном размере в сумме 65048 руб.



До принятия решения истец заявил отказ от иска к администрации г. Лысьва в части взыскания денежных сумм.

Частичный отказ от иска судом принят в порядке ст. 37 АПК РФ.

Решением от 07.05.98 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен частично: признан недействительным открытый аукцион по продаже древесины на корню, проведенный Лысьвенским государственным лесхозом и администрацией г. Лысьва 3 августа 1995 г., в части взыскания с администрации г. Лысьва 65048 руб. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Частная строительная фирма “Пермяков и К“ с решением не согласна в части отказа в удовлетворении имущественных исковых требований, просит решение изменить в этой части, принять новое решение - взыскать с Лысьвенского гослесхоза сумму двойного задатка 65048 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что протокол судебного заседания не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК РФ, отказывая в иске, судом не сделана ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, отказ в иске произведен в нарушение п. 5 ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которым организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Порядок проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ. Из материалов дела следует, что администрация г. Лысьва Пермской области совместно с Лысьвенским гослесхозом 03.08.95 проводили открытый аукцион древесины на корню - 7 участков леса в квартале N 110 Кумышанского лесничества площадью 23,3 га в общем объеме 7230 куб. м, поделенные на 7 лотов. О проведении торгов сделаны извещения в газете “Искра“ 20.06.95 и 18.07.95. В соответствии с условиями торгов истец внес на счет Лысьвенского гослесхоза залоговую сумму 32524000 неденоминированных рублей. На конкурсной основе истец выиграл торги по лоту N 7, по остальным шести лотам он был признан победителем на основании письменного заявления истца без конкурса по стартовой цене. Протокол о результатах торгов от 03.08.95 организатором торгов, всеми членами торговой комиссии и лицом, выигравшим торги, в установленном порядке не подписан. Договор купли - продажи древесины на корню на торгах заключен 30.08.95 “продавцом“

В лице председателя торговой комиссии и частной строительной фирмой “Пермяков и К“ на все 7 лотов (на 7 участков леса).

Принимая во внимание, что аукцион по лотам NN 1-6 фактически не проводился, истец признан победителем без конкурса, правомерен вывод суда о том, что в этой части аукцион следовало признать несостоявшимся, что ответчиками, в нарушение п. 2 ст. 447 ГК РФ, не сделано.



В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ истец - лицо, выигравшее торги по лоту N 7, и организатор торгов в день проведения аукциона должны подписать протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Протокол от 03.08.95 (л. д. 30) в нарушение указанной нормы ГК РФ не подписан не только лицом, выигравшим торги, но и организатором торгов, всеми членами торговой комиссии.

Таким образом, организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, установленный ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительными в полном объеме торги, проведенные 03.08.95 администрацией г. Лысьва и Лысьвенским гослесхозом.

Однако для удовлетворения требования истца о взыскании суммы 65048 руб., составляющей задаток в двойном размере, у суда оснований не имелось.

В силу ст. 2 Основ лесного законодательства РФ, действовавших в спорный период, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, который находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе РФ, автономных области и округов, краев, областей, г. г. Москвы и Санкт - Петербурга.

Исходя из разграничения полномочий, согласно ст. 7 Основ лесного законодательства РФ, в компетенцию районных (городских) администраций входит организация и проведение лесных торгов и конкурсов по предоставлению лесного фонда в пользование.

Таким образом, организатором торгов, состоявшихся 03.08.95 в Лысьвенском гослесхозе, является администрация г. Лысьва.

Поскольку истец отказался от имущественного требования к администрации г. Лысьва, судом отказ в порядке ст. 37 АПК РФ принят, суд правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 85 АПК РФ, прекратил производство по делу в этой части.

Отклоняются доводы заявителя о нарушении судом п. 5 ст. 448 ГК РФ и о взыскании суммы 65048 руб. двойного задатка с Лысьвенского гослесхоза, т. к. лесхозы, согласно ст. 8 вышеназванных Основ, действовавших в спорный период, являлись подразделениями государственного органа управления лесным хозяйством РФ, входящего в систему специально уполномоченных органов управления лесным хозяйством РФ, которые осуществляли государственное управление в сфере использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов на территории РФ. В функции владельцев лесного фонда (в т. ч. лесхозов) не входила организация лесных торгов (ст. 11 Основ), в связи с чем гослесхоз организатором торгов не являлся, он лишь участвовал в торгах как владелец лесного фонда - продавец. Указанное обстоятельство подтверждается также Положением по продаже древесины на корню на торгах (аукционах) в Пермской области, утвержденным постановлением от 28.01.94 N 20 администрации Пермской области. В соответствии с п. п. 2, 6, 34 названного Положения торги (аукционы) организует и проводит администрация районов (городов) с участием владельцев лесного фонда, для этого создается торговая комиссия, председателем которой назначается представитель администрации района (города), который по окончании торгов утверждает протокол о проведении торгов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании суммы двойного залога с Лысьвенского гослесхоза.

Отклоняются доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права (ст. ст. 123, 127 АПК РФ), поскольку опровергаются материалами дела, в котором имеется протокол судебного заседания, подписанный судьей в установленном порядке, а в тексте решения содержатся ссылки на законы, в частности на ст. ст. 447, 449, п. 5 ст. 448 ГК РФ, а также на п. 34 Положения по продаже древесины на корню на торгах в Пермской области. Судом допущено процессуальное нарушение, т. к. отсутствует ссылка на норму АПК РФ (п. 6 ст. 85 АПК РФ), на основании которой произведено прекращение производства по делу в части взыскания с администрации г. Лысьва, однако это нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение от 07.06.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2048/98-ГК отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 95, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2048/98-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частной строительной фирмы “Пермяков и К“ в доход федерального бюджета 1275 руб. 72 коп. госпошлины по кассационной жалобе.