Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.1998 N Ф09-452/98-АК по делу N А60-373/98-С5 Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что имущественные права не являются объектом по налогу на добавленную стоимость.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 1998 года Дело N Ф09-452/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции (УФСНП РФ) по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 25.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-373/98-С5 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (АК СБ РФ) в лице Екатеринбургского банка к УФСНП РФ по Свердловской области о признании недействительным предписания.
В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца: Кучин М. В. по доверенности от 20.05.98; от ответчика: Ложкин Л. С. по доверенности от 24.03.98 N 38; Ефимов Д. В. по доверенности от 06.01.98 N 14/6.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
АК СБ РФ в лице Екатеринбургского банка обратился в Арбитражный суд Свердловской области к УФСНП РФ по Свердловской области с иском о признании недействительным предписания от 10.02.98 N 6 в части применения финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость (п. 1) и обязания внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет предприятия (п. 2).
Решением суда от 24.03.98 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 1 предписания отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.98 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Предписание УФСНП РФ по Свердловской области признано недействительным в части применения финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговая полиция с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения суда не согласна. Просит его отменить, решение суда оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. ст. 3, 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. ст. 128, 455 ГК РФ.
Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.
Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для применения к истцу финансовых санкций, предусмотренных ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, явилось неучтение им в составе налогооблагаемого оборота по НДС за III кв. 1996 года 410 076 578 руб., полученных от ООО “Росфинконтракт“ в качестве оплаты за уступленное право требования доли в пристрое по ул. Куйбышева, 10 на основании генерального соглашения от 04.07.96 и протокола согласования внесения изменений в договор от 12.07.96 N 30.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 5 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ст. ст. 3, 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, п. 5 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 и исходил из того, что имущественные права не являются объектом по налогу на добавленную стоимость.
Вывод арбитражного суда основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Нарушения либо неправильного применения материального и процессуального права, что в силу ст. 176 АПК РФ является основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-373/98-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.