Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.1998 N Ф09-608/98-ГК по делу N А60-98/98-С3 Истец обращаясь в суд с требованием о расторжении договоров аренды, ссылается на то, что в связи с изменением экономической политики в стране с 1995 г. рыночная стоимость аренды существенно возросла, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 1998 года Дело N Ф09-608/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Инторгкомплект“ на решение от 17.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-98/98-С3 по иску ЗАО “Инторгкомплект“ к ООО “Цептер Интернациональ“ о расторжении договоров аренды нежилых помещений.

В заседании суда приняли участие: от истца: Викулов К.Н., дов. N 13-001 от 16.03.98; от ответчика: Яйчанин О., директор, доверенность N 7 от 05.01.98, Белякович Е.В., дов. от 13.03.98, Кравцов С.Н., дов. от 01.12.97.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Истец - ЗАО “Инторгкомплект“, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Цептер Интернациональ“ о расторжении договоров аренды нежилых помещений N 10 от 15.08.94 и N 12 от 22.08.95 в связи с существенным изменением обстоятельств.



Решением суда от 17.03.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.05.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, указывает на отсутствие в решении и постановлении ссылок на нормы материального права и немотивированные выводы суда.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между АО “Уральский Водоканалпроект“ (арендодатель) и АОЗТ “Цептер Интернациональ Эдельшталь“ (арендатор) заключены договоры N 10 от 15.08.94 и N 12 от 22.08.95 на аренду нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4. Срок аренды - 5 лет с момента подписания договоров.

Согласно п. 3.1 договоров арендная плата установлена в размере, эквивалентном 87 долларов США за кв. м в год, но не менее 180000 руб. за 1 кв. м в год.

5 августа 1997 г. данные нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за ЗАО “Инторгкомплект“, которое, обращаясь в суд с требованием о расторжении договоров аренды на основании ст. 451 ГК РФ, ссылается на то, что в связи с изменением экономической политики в стране с 1995 г. рыночная стоимость аренды существенно возросла, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договоров.

Отказывая в иске о расторжении договоров, суд обоснованно указал на то, что необходимой совокупности условий, предусмотренных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, в данном случае не имеется.

При толковании условий договора, в частности п. 3.1, в порядке ст. 431 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод, что на момент заключения договоров арендодатель и арендатор учитывали возможное изменение обстоятельств, связанных с ростом или падением курса доллара, понижением или повышением рыночной стоимости аренды.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда следует признать законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы отклонить, как не нашедшие подтверждения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.



Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-98/98-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.