Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.1998 N Ф09-437/98-АК по делу N А60-296/98-С5 Налоговой инспекцией не представлено доказательств применения предпринимателем неисправной контрольно - кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 1998 года Дело N Ф09-437/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 23.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-296/98-С5 по иску Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к предпринимателю Бачурину Ю. В. о взыскании 17 532 руб. 90 коп.

В заседании суда
приняли участие представители: истца - Пономарев И. В. - инспектор, доверенность N 16-08/2214 от 23.02.98; Семенова Т. А. - начальник юридического отдела, доверенность N 1608/19904 от 31.12.97; ответчика - Фадеев А. С., доверенность от 02.03.98.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Госналогинспекция по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к гражданину - предпринимателю Бачурину Ю. В. о взыскании штрафа в сумме 17 532 руб. 90 коп. за применение неисправной ККМ и невыдачу чека покупателю, лицом обязанным его выдавать, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 23.03.98 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Бачурина Ю. В. взыскан штраф за невыдачу чека покупателю в сумме 834 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.05.98 решение оставлено без изменения.

Госналогинспекция по Орджоникидзевскому району с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их изменить в части отказа в иске, взыскать с предпринимателя Бачурина Ю. В. штраф за использование неисправной ККМ в размере 16 696 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.

Из материалов дела видно, и судом установлено, что при проверке 04.12.97 ГНИ по
Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, проведенной в павильоне N 6 оптового рынка “Уралмашевский“, принадлежащем предпринимателю Бачурину Ю. В., было установлено, что в контрольно-кассовой машине “Электроника - 92 - Аквариус - Ф“ отсутствует контрольная лента, покупателю за реализованную бутылку напитка “Эх, яблочко“ не был выдан чек.

По результатам проверки составлен акт N 0362 от 04.12.97 и постановлением начальника ГНИ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 18.12.97 N 100 на предпринимателя Бачурина Ю. В. наложен штраф в размере 16 698 руб. за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и в размере 834 руб. 90 коп. за невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ“ от 18.06.93 невыдача чека лицом, обязанным выдать его покупателю, наказывается штрафом в 10 - кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Поскольку факт невыдачи чека покупателю подтверждается материалами дела (актом проверки, объяснительными), судом обоснованно удовлетворены исковые требования Госналогинспекции в части взыскания штрафа в размере 834 руб. 90 коп.

Отказывая в иске о взыскании штрафа в размере 16 698 руб., суд исходил из того, что в акте проверки факт неисправности ККМ не зафиксирован, не подтвержден он и другими материалами дела.

Поскольку налоговой инспекцией в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлено доказательств применения предпринимателем Бачуриным Ю. В. неисправной контрольно-кассовой машины, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу
N А60-296/98-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.